7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketinin ---- altındaki, ---- idaresindeki -------plakalı aracı ile başlattığı zincirleme kazada davacının sahibi olduğunu ve sürücü ---- idaresindeki ---- hasar gördüğünü; sürücü ----zincirleme kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu; sigorta şirketinin hasar tutarını ve değer kaybını indirim yapılmaksızın ---- dahil ödemesi gerektiğini; onarım faturasını sunmak zorunda olmadıklarını belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla hasar tutarının 100 TL kısmının temerrüt tarihi itibariyle tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ----plakalı aracın ---- altında olduğunu; sigorta şirketine ------ onarıldıktan sonra ihbar edildiğini; hasarlı otomobili inceletmelerine imkan sağlanmadığını; davacının hazırlattığı ekspertiz raporundaki fiyatların fahiş olduğunu; kusur ve zararı bilirkişinin belirlemesi gerektiğini, dava tarihi itibariyle yasal faiz talep edilebileceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, trafik kazası sonucu araçta meydana gelen hasar bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Dava konusu kazaya karışan ----- plakalı aracın maliki davacı---- plakalı ---- adına tescilli ---------- tarihleri arasında davalı sigorta şirketine ----- sigortalı olduğu görülmüştür. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda uyuşmazlığın; ------- meydana gelen kazada davacıya ait aracın şimdilik 100,00 TL tazminatı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.Tarafların delilleri toplanarak, tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı ile mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında zapta geçen beyanlar ve uyuşmazlık tespiti dikkate alınarak davacı alacağının bulunup bulunmadığının tespiti için dosya üzerinde inceleme yapmak suretiyle dosyada mübrez 18/06/2023 tarihli bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir.Dosyada mübrez 18/06/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; sürücü ---- idaresindeki ----plakalı ----seyrederken trafik durduğunda duramadığı, ---- plakalı ----- arkadan çarparak -------plakalı -------- de karıştığı kazaya neden olduğu için KTK 84/d ve KTY 157/a/4 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; 4 araçlı zincirleme kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu kanaatine varıldığı, trafiğin durması nedeniyle duran sürücü ----- idaresindeki ---- sürücü ---- idaresindeki ------ plakalı ---ile sürücü ---- idaresindeki --- plakalı------- ile arkadan aldıkları darbe nedeniyle kazaya karıştıkları için 4 araçlı zincirleme kazanın meydana gelmesinde kusurlarının olmadığı kanaatine varıldığı; tazminata konu------- tarihinde, yaklaşık 13 yıl kullanıldıktan sonra kazaya karışmış, ------- adına tescilli hususi ---- hasar tutarının ---- olduğu; -----adına tescilli ------ tarihleri arasında, kazanın meydana geldiği ----- tarihini de kapsayacak şekilde sigorta teminatı altında ve kaza tarihinde maddi teminat limitinin araç başına ---- ve hasar tutarının ödenmesi için olduğu; ------ gereğince mağdur aracın hasar tutarının, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve teminat limitine kadar sigorta teminatı altında olduğu; sigortalı ----- plakalı ------- sınıftan bir araç olduğu için KTK 99 gereğince temerrüt tarihi --- itibariyle avans faizi talep edilebileceği; ----- plakalı -------- 21.830 TL hasar tutarının temerrüt tarihi 12.11.2021 itibariyle avans faizi ile talep edilebileceği yönündeki, tespit, görüş ve kanaatini bildirmiştir.

Yapılan yargılama toplanan tüm delillere göre; dava trafik kazası nedeniyle maddi tazminat davasıdır. Kaza tarihi olan -------- günü davacıya ait dava dışı sürücü ----- sevk ve idareindeki araç ile davalı sigorta şirketine ---- güvence altında bulunan dava dışı sürücü ------ sevk ve idaresindeki aracın karıştığı trafik kazasında davacının aracında zarar meydana geldiği, uyuşmazlığın trafik kazasında kimin ne oranda olduğu, dava dışı sürücü ----- kusur atfedilmesi halinde davacı aracında meydana gelen zararın ne olduğu hususunda toplanmıştır. Dava dışı sürücü ----- plakalı minibüsü ile seyrederken trafik durduğunda durmadığı, ----- plakalı araca çarparak zincirleme olarak kazaya sebebiyet verdiği bu sebeple kazanın meydana gelmesinde yüzde yüz kusurludur. Dava dışı sürücü ------ kazanın meydana gelmesinde kusur yoktur. Kaza sebebiyle davacının aracında meydana gelen zarar 21.830,00 TL'dir kadri maruftur.

Davacı vekiline ------ tarihli celsenin 3 nolu ara kararı gereğince HMK 107/2 madde uyarınca 2 haftalık kesin süre içeresinde bedel artırım dilekçesi sunması, sunmadığı takdirde dava dilekçesindeki talebi gibi karar verileceği ihtarlı olarak kesin süre verildiği, verilen kesin süreye rağmen davacının bu hakkını kullanmadığı, her ne kadar 06/02/2024 tarihli dilekçe ile ıslah yapmış ise de verilen 2 haftalık kesin süreden sonra davacının ıslah edemeyeceğinden talep gibi fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 100.00 TL maddi tazminata hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

1.DAVANIN KABULÜNE,

2.Davacının fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL'nin 12/01/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3.Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 427,60 TL harçtan peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 346,90 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

4.Davadan önce gidilen ara buluculukta devletçe karşılanan 3.120,00 TL ara buluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,

5.Davacı tarafça yatırılan 80,70 TL başvurma harcı ile 80,70 TL peşin harç olmak üzere toplam 161,40 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6.Davacı tarafça yatırılan 427,60 TL ıslah harcının karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa ödenmesine,

7.Davacı tarafça yapılan 2.000,00 TL., bilirkişi gideri ile tebligat ve müzekkere gideri 155,25 TL olmak üzere toplam 2.155,25 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8.Hüküm tarihindeki tarife uyarınca 100,0 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

9.HMK 333 ve gider avansı tarifesinin 5. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden sonra ilgili tarafa iadesine, Kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yoluna başvurma yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı ile davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup anlatıldı. 07/02/2024