4. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Tanık ...'ın soruşturma evresinde "ne var lan" sözünü doğrudan duymuş gibi aktarması, kovuşturma evresinde ise bu sözleri temizlik elemanı ve güvenlikçiden duyduğunu belirtmesi karşısında, tanık beyanında geçen ve hükme doğrudan etkisi olacak temizlik görevlisi ve güvenlikçi dinlenerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin edilmesi gerekirken, eksik kovuşturma ile hüküm kurulması,

2.Kabule göre de;

Olay yerinin müştekinin muayene yaptığı ve kapısı kapalı oda ya da herkesin bulunabileceği koridor vs. gibi bir yer olup olmadığı hususunda müşteki, sanık, dinlenen ve dinlenmesi gereken tanık beyanları değerlendirilerek, sonucuna göre TCK'nın 125/4. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmadan, sanık hakkında anılan Kanun maddesinin uygulanması, Kanuna aykırı ve sanık ...'ın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesinden başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 24/12/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.