11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 22.05.2008 tarih ve 2008/233 - 2008/307 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin ortağı olduğu davalı şirketin müdürlüğüne atanan davalılardan...'in görev süresinin 03.02.2008 tarihinde son bulduğunu, 01.02.2008 tarihli ortaklar kurulu toplantısında müdür seçilemediğinden şirketin organsız kaldığını, talepleri üzerine İzmir Asliye 2. Ticaret Mahkemesi'nce 3 kişilik kayyım heyetinin tedbiren atandığını ileri sürerek, davalı şirketin organsız kaldığının tespiti ile idare ve temsil etmek üzere kayyım atanmasına, organ eksikliği 6 ay içerisinde giderilmez ise şirketin feshine karar verilmesini istemiş, 01.05.2008 tarihli dilekçe ile davadan feragat etmiştir. Bir kısım davalılar vekili, davanın reddini istemiş, diğerleri yanıt vermemiştir.

Mahkemece, dosya kapsamına göre, 16.04.2008 tarihinde, şirket müdürü ...'ın görev süresinin dolduğu, 20.02.2003 tarihli ortaklar kurulu kararına göre yeni müdür seçilinceye kadar ...'ın müdürlük görevinin devam edeceğinin kararlaştırıldığı, ancak şirket müdürü ...'ın görevini kötüye kullandığı, şirketi zarara uğrattığı ve rekabet yasağına aykırı hareket ettiği iddiaları nedeniyle, ortaklar kurulu kararı ile organ eksikliği giderilene kadar denetim ve gözetim altında görev yapmasının gözardı edilmemesi gerektiği belirtilerek, İzmir Asliye 2. Ticaret Mahkemesinin tedbiren atadığı kayyımların görevlerine son verilerek ...'ın kayyım olarak atanmasına karar verilmiş, 22.05.2008 tarihli kararla, davanın feragat nedeniyle reddine, kayyımın görevinin feragat nedeniyle son bulduğunun tespitine karar verilmiştir.

Kararı, davalılardan ... vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve HUMK'nun 80. maddesi uyarınca davalılardan ... vekilinin karar başlığında gösterilmemesinin mahallinde her zaman düzeltilmesinin mümkün bulunmasına göre, davalılardan ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.