1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Körfez Mahallesi,Şehit Rafet Karacan Blv. No:4/D 1/1 Kocaeli

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili beyanlarında; Davalı aleyhine Bursa 2.İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın taraflar arasındaki mal satımından kaynaklandığını, bedellerinin ödenmediği halde başlatılan takipte yetkiye ve borca itirazın haksız olduğunu, davalının akdi ilişkiyi inkar etmediğini, bu sebeple itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini dava etmiştir.

Davalı vekili beyanlarında; İcra Müdürlüğünün yetkili olmadığına yine yetkili mahkemelerinde Bursa mahkemeleri olmadığını, taraflar arasındaki alacak ilişkisinin defter incelemesinden sonra belirli olabileceğini, bu sebeple likit olmadığını belirterek davanın reddi ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmişlerdir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava Bursa 2.İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı takip dosyasında davalının ödeme emrine itirazının iptali davasıdır. Dava takip konusu alacağın taraflar arasındaki satış faturalarından kaynaklandığını, taraflar arasında yazılı bir satım sözleşmesi olmadığı, bu dosyada faturalara konu malların teslim edildiğine dair imzalı bir teslim belgesi sunulmadığı anlaşılmaktadır. Yazılı bir satım sözleşmesi ve karşı tarafın imzasını içeren teslim belgesi sunulmadığına göre tarafların ticari defter ve belgeleri incelenmelidir. Bilindiği üzere taraflar tacirdir. Ticari davalarda dava konusunun tarafların ticari işletmeleri ile ilgili olduğundan ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin yahut alacak miktarının ispatı mümkündür.

Tarafın ticari defterleri yasada belirtildiği üzere karşı tarafın defter ve belgeleri ile uyumlu olduğu takdirde lehine delil olabilecektir. Anılan yasal düzenlemeler uyarınca verilen süreye rağmen bir taraf ticari defter ve belgelerini sunar diğer taraf sunmaz ise bu davranışı ile kendi defterlerinin davacı defterleri ile uyumlu olup olmadığının incelenmesine engel olduğundan engel olduğu bu sonucun varlığını ve neticelerini kabul etmiş sayılır.

HMK'nın 220.maddesi kapsamında ticari defter ve belgeler bunu tutan tarafın zilliyetliğinde olduğundan 220/2.maddesindeki inkarı da yapamayacaktır. 220/3.maddesi gereğince de defter ve belgelerin sunulmamasının neticesi olarak kaçınılan defter ve belgedeki kayıtların karşı tarafın defterlerindeki kayıtlara uygunluğu mahkeme tarafından kabul edilebilir.

Davacı inceleme gününde defterlerini ibraz etmiş yine davalı defterleri için yazılan talimatta da davalı taraf defterlerini ibraz etmiştir. Her iki taraf defterleri takip konusu alacak hususunda uyumlu olup davacı her iki taraf defterlerinde de takibe konu asıl alacak tutarı olan 43.121,40 TL tutarında davalıdan alacaklıdır. Davacı her ne kadar takipte takip öncesi işlemiş faiz talep etmiş ise de davalıyı takipten önce temerrüde düşürdüğüne dair bir belge sunmadığından davalının takiple temerrüde düştüğü kabul edilmiş bu sebeple takip öncesi işlemiş faiz yönünden istemin reddine karar verilmiştir.

Takip asıl alacak üzerinden devam etmelidir. Bu alacak likit olduğundan ayrıca icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.

1.Davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile Bursa 2. İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı dosyasında davalının ödeme emrine itirazının kısmen iptaline, Takibin 43.121,40 TL asıl alacak üzerinden bu alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %19,50 oranında ve değişen oranlarda işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte icra giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte devamına,

2.43.121,40 TL'nin %20'si tutarındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

3.Fazlaya ilişkin talebin reddine,

4.Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 2.945,62 TL harcın başlangıçta alınan 524,01 TL peşin harç ile icra veznesine yatırılan 216,93 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 2.204,68 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

5.Davacı tarafça yapılan 559,91 TL harç, 1.586,20 TL yargılama gideri toplam 2.146,11 TL'nin kabul ret oranına göre 2.133,02 TL'sinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,

6.Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 5.093,35 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

7.Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 265,31 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,

8.Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yargı Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.15/10/2019 Katip .. Hakim ..