1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;

Müvekkili ...'nin, ..... Mah. .... Cad. No:12/1/9 Beylikdüzü/İSTANBUL adresinde ikamet ettiğini, müvekkilinin uhdesinde bulunan, ..... Bankası A.Ş. .... Şubesi'nin, ..... seri numaralı, 30.08.2023 keşide tarihli, keşide yeri İstanbul olan ve 70.000,00 -TL bedelli çekin, müvekkilinin rızası hilafına olacak şekilde kaybolduğunu, müvekkilinin tüm uğraşlara rağmen kaybettiği çeki bulamadığını, söz konusu çekin keşidecisinin ...... olup, lehdarının ..... olduğunu, lehdarın ciro yoluyla çeki ..... 'e devrettiğini, bu kişinin de yine ciro yoluyla çeki müvekkili ...'ye devrettiğini, müvekkili ...'nin çekin yetkili hamili olduğunu, yetkili hamil müvekkili iken, müvekkilinin rızası hilafına elden çıkan ve kaybolan çeklerin, kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçme ihtimali kuvvetle muhtemel olduğundan, dava konusu çek yaprağının zayi olduğunun tespiti ile, iptaline karar verilmesi, bu taleplerinin değerlendirilmesine kadar geçecek olan sürede de çek ile alakalı ilgili bankaya ödeme yasağı konulu müzekkere yazılması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesi hususlarını talep ve dava etmiştir.

Dava;

TTK'nın 818/1-s maddesi atfıyla aynı yasanın 757 ve takip eden maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin çekişmesiz yargı işidir. Anılan yasa hükmü gereğince zayi nedeniyle çek iptali davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur. İlanı yaptırılan: ... Bankası A.Ş. .... Şubesi'ne ait, keşidecisi ...... olan, .... çek seri numaralı, 30/08/2023 keşide tarihli, 70.000,00-TL tutarlı çekte davacının hamil sıfatında olması nedeniyle aktif husumet ehliyetinin varlığı kabul edilmiştir.

TTK 760 maddesine uygun olarak aynı yasanın 762 maddesi hükmünde öngörülen Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde zayii olduğu iddia edilen çekler ile ilgili 3 defa ilan yapılmış, TTK 761 maddesi uyarınca 3 aylık yasal süre içinde dava konusu olan çek 3. şahıslarca dosyaya sunulmamıştır. Muhatap banka şubelerinden gelen yazı cevabına göre dava konusu çekin ibraz edilmediği anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde: davacının yerleşim yeri adresi ve muhatap banka şube adresi itibariyle mahkememizin yetkisinde bulunan ve ilanları yaptırılan dava konusu çekin belirlenip ilan olunan süresi içinde muhatap banka şubesine veya mahkememize sunulmaması nedeniyle iptaline karar verilmesi gerekmiştir.

1.Davacının davasının KABULÜ İLE,

..... Bankası A.Ş. .... Şubesi'ne ait, keşidecisi ...... olan, .... çek seri numaralı, 30/08/2023 keşide tarihli, 70.000,00-TL tutarlı çekin zayi nedeniyle İPTALİNE,

2.Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 427,60-TL harçtan peşin alınan 269,85-TL harcın mahsubu ile bakiye 157,75-TL harcın davacıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,

3.Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,

4.Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra DAVACIYA İADESİNE,

5.Ödeme yasağının karar kesinleşinceye kadar DEVAMINA,

6.HMK 392/2 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmadığı takdirde ve talep halinde teminatın DAVACIYA İADESİNE,

7.HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince davacının talebi halinde gerekçeli kararın TEBLİĞİNE, Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/01/2024 Katip ... Hakim ... ¸