11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada Yalova 2.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 10.06.2008 tarih ve 2006/455-2008/31 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, ortaklık hakkı baki kalmak üzere müvekkilinin sadece aracını sattığını, ortak olmadığına dair kararın doğru olmadığını, üyelikten çıkarıldığını yeni öğrenen müvekkilinin ihtar çektiğini, ihtara ortak olmadığı cevabı verildiğini, yeni araç alıp hat istediğinde bu sorun ile karşılaştıklarını ileri sürerek, ortaklıktan ihraç kararının iptalini, ortaklık haklarının tespitini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, ortaklık hakkını davacının noter sözleşmesi ile devrettiğini, kaldı ki aracı satması ile de ortaklığın sona ermiş olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar Dairemizce bozulmuş, bozmaya uyulmuş, yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.