8. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R

İlk Derece Mahkemesinin verdiği önceki hüküm Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle; “ Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava; 2526 ... parselin tamamının devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan ve öncesi orman olan taşınmazın tapu kaydının iptal ve tesciline ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3116 ... Yasaya göre 21.05.1943 yılında yapılan ve kesinleşen orman kadastrosu ile 13.04.1999 tarihinde ilan edilerek kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması bulunmaktadır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, bilirkişi kurulu tarafından kesinleşmiş 2/B madde uygulama haritasına dayalı olarak yöntemince yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli 2526 parsel ... taşınmazın davanın devamı sırasında 2/B madde haritasına göre 3715 ve 3716 ... parsellere ifraz edildiği ve 3715 parsel ... 584 m2 yüzölçümündeki taşınmazın kesinleşen 2/B madde uygulama alanında kalması nedeniyle 21.04.2006 gününde Hazine adına tescil edildiği anlaşıldığından, bu parsel hakkında "karar verilmesine yer olmadığına" şeklinde hüküm kurulması gerekirken 2/B madde uygulama alanı dışında kalıp davalı adına ifrazen tescil edilen 3716 parselle ilgili "karar verilmesine yer olmadığına" şeklinde hüküm oluşturulması doğru değildir. Öte yandan, hükmüne uyulan bozma kararında da belirtildiği gibi, dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde kesinleşmiş orman kadastrosu var ise, kural olarak bir yerin orman olup olmadığı kesinleşmiş tahdit haritasının uygulanmasıyla çözümlenir. Ancak orman kadastrosu 4785 ... Yasanın yürürlüğünden önce yapılmışsa, 3116 ... Yasa sadece devlet ormanlarının kadastrosunun yapılacağını öngördüğünden, 4785 ... Yasanın yürürlüğe girdiği 13.07.1945 tarihinden önce yapılan orman kadastrosunda orman sınırı dışında bırakılan taşınmazların orman olup olmadığını belirlemekte yetersiz kalır. Bu halde, taşınmazın orman olup olmadığının 4785 ve 5658 ... Yasalar çerçevesinde çözümlenmesi gerekir. 4785 ... Yasanın 1. maddesi gereğince 2. maddesinde sayılan istisnalar dışında bütün ormanlar devletleştirilmiş, devletleştirilen ormanlardan iadeye tabi olacakların koşulları 5658 ... Yasada gösterilmiştir. Yörede 4785 ... Yasa hükümleri gözetilmek suretiyle yapılmış bir orman kadastro çalışması bulunmadığından orman kadastro sınırları dışında kalıp da memleket haritası, amenajman planı ve hava fotoğraflarında orman olarak görünen taşınmaz bölümlerinin de orman niteliği ile Hazine adına tescil edilmesi gerektiği düşünülmelidir. Dava, 2526 ... parselin tamamına yönelik olarak açılmış, yargılama sırasında bu parsel 3715 ve 3716 ... parsellere ifraz edilmiş ve 2/B madde uygulama sahasında kalan 3715 ... parselin 584 m2 yüzölçümünde orman rejimi dışına çıkan yer olarak Hazine adına 35216 m2 yüzölçümüyle önceki maliklerin adına 21.04.2006 tarihinde tescil edilmiş, daha sonra 3716 ... parsel ...'e satılıp onun tarafından 516 ada 1 ve 515 ada 1 ila 6 ... parsellere ifraz edildikten sonra 516 ada 1 ... parsel ... üzerinde bırakılarak 515 ada 1 ila 6 ... parsellerin davada taraf olmayan üçüncü kişilere satıldığı ifraz sırasında 3716 ... parselin bir kısmının yol ve bir kısmının da park alanı olarak ayrıldığı, uzman ve fen bilirkişinin müşterek raporlarında memleket haritasının uygulaması sonucu orman olduğu belirlenen (C) işaretli 608.47 m2'lik bölümün yol alanında (D) işaretli 694.00 m2'lik bölümünde park alanında kalması nedeniyle sicilden terkin edildiği, 516 ada 1 ve 515 ada 1 ila 6 ... ifraz parsellerinin öncesinin orman olmadığı bildirilmiş olduğuna ve davalı ...'ın kabulü ve muvafakatı ile 2/B madde sahasında kalan 3715 ... parsel ifraz edilerek Hazine adına tescil edilmiş ve 3716 ... parselde ifraz edilip davada taraf olmayan üçüncü kişilere satılmış, halen davalı ... üzerinde tapuda kayıtlı her hangi bir yer de kalmamıştır. Ancak, ifraz sonucu yola terk edilen (C) işaretli 608.47 m2 ve park alanına terk edilen (D) işaretli 694 m2'lik bölümlerin öncesi orman olduğu, özel mülkiyete konu olmadığından bu bölümlerin ifrazen orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline ve bitişikteki 2701 parsel ... Karaağaç Devlet Ormanına ilavesine karar verilmesi gerekir.” açıklamalarına yer verilmiştir.

Bozmaya uyulmak suretiyle yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince; "davanın kabulü ile, ... ili Silivri ilçesi ... Köyü, Karaağaç Yazlası Mevkii 2526 parsel ... taşınmazın 21.04.2006 tarihinde ifrazı sonucunda 3715 ve 3716 parsel ... taşınmaz olduğu, 3715 ... parselin 584 m²’lik kısmının 2B uygulaması ile Hazine adına 35216 m²’lik kısmının önceki malikler adına tescil edildiği, 3716 parsel ... taşınmazın ifrazı ile 516 ada 1 ve 515 ada 1 İla 6 parsellere ifraz edildikten sonra 316 ada ve 1 parselin ... adına, 515 ada 1 ila 6 parsel ... taşınmazların dava dışı üçüncü kişilere satıldığı, ifraz sırasında 3716 parselin orman olduğu belirlenmiş ve belirlenen C harfi ile gösterilen 608.47m²’lik bölümün yol, D işareti ile gösterilen 694.00m²’lik bölümünde park alanında kalması nedeniyle tescil harici bırakıldığı anlaşıldığından, 3715 parsel ... taşınmazın ifrazı ile yola terk edilen C ile işaretli 608.47 m² ve park alanına terk edilen D ile işaretli 694.00m²lik bölümlerin öncesi orman olduğundan orman niteliği ile hazine adına tapuya tesciline, bitişiğindeki 2701 parsel ... Karaağaç Devlet Ormanına ilave edilmesine, diğer kısımlarına ilişkin dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına” karar verilmiş olup, hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3116 ... Orman Kanunu'na (3116 ... Kanun) göre 21.05.1943 yılında yapılan ve kesinleşen orman kadastrosu ile 13.04.1999 tarihinde ilan edilerek kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması bulunmaktadır. İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyulmasına rağmen bozma gerekleri yerine getirilmemiştir. Şöyle ki;

1.Temyize konu 3716 parsel ... taşınmazda yargılama sırasında ifraz işlemleri yapılarak davalı tarafından üçüncü kişilere satılmış olmasına rağmen, taşınmazın ilk oluşumundan itibaren tüm tedavülleri dosyaya getirtilmemiş, taşınmazların yeni malikleri davaya dahil edilerek taraf teşkili sağlanmadığı gibi, ifrazen oluşan 515 ada 6 parsel ... taşınmazın tapu kaydı dosyaya dahi celp edilmemiştir.

2.Yargılama sırasında İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen kararlara ilişkin olarak Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesi tarafından iki kez bozma kararı verilmiş ve her iki bozma ilamında da; “Bir yerde kesinleşmiş orman kadastrosu var ise, kural olarak o yerin orman olup olmadığının kesinleşmiş tahdit haritasının uygulanmasıyla çözümleneceği, 3116 ... Yasa sadece devlet ormanlarının kadastrosunun yapılacağını öngördüğünden, 4785 ... Yasanın yürürlüğe girdiği 13.07.1945 tarihinden önce yapılan orman kadastrosunun, orman sınırı dışında bırakılan taşınmazların orman olup olmadığını belirlemekte yetersiz kalacağı, bu durumda, taşınmazın orman olup olmadığının 4785 ve 5658 ... Yasalar çerçevesinde çözümlenmesi gerektiği” hususlarına değinilmiş olmasına rağmen, İlk Derece Mahkemesince yörede yapılan orman tahdidine, aplikasyon işlemine ve 2/B uygulamasına ilişkin işe başlama, çalışma, işi bitirme ve sonuçlarının askı ilan tutanakları ile taşınmazın bulunduğu yeri orman tahdit sınır noktalarıyla birlikte gösterir onaylı orman tahdit harita örnekleri dosyaya celbedilmemiş, işlemlerin hangi tarihte bitirilip ilan edildiği ve hangi Kanun kapsamında yapılmış olduğu denetlenmemiş, aynı şekilde dava konusu taşınmazın bulunduğu alanı gösterir en eski tarihli ve bütün hava fotoğrafları dosyaya getirtilmemiş, bilirkişiler tarafından taşınmazın hava fotoğrafı üzerindeki konumları çakıştırma yapılmak suretiyle gösterilip hava fotoğrafları raporlara eklenmemiş, bilirkişi raporlarındaki beyanlara itibar edilmekle yetinilmiştir.

3.Bozma ilamında bahsi geçen ve C ve D harfleri ile gösterilen kısımlar 3716 parsel ... taşınmaz sınırları içinde kalmasına rağmen hüküm fıkrasında C ve D ile gösterilen kısımların 3715 parsel ... taşınmazdan ifraz edildiğinin belirtilmesi de yanlış olmuştur.

Hal böyle olunca, İlk Derece Mahkemesince doğru sonuca ulaşılabilmesi için, öncelikle, temyize konu 3716 parsel ... taşınmaza ilişkin olarak, taşınmazın ilk oluşumundan itibaren tüm tedavülleri dosyaya getirtilmeli ve taşınmazların halihazırda maliki bulunan kişiler davaya dahil edilerek taraf teşkili sağlanmalıdır.

Daha sonra yörede yapıldığı anlaşılan orman tahdidine, aplikasyon işlemine ve 2/B uygulamasına ilişkin işe başlama, çalışma, işi bitirme ve sonuçlarının askı ilan tutanakları ile taşınmazın bulunduğu yeri orman tahdit sınır noktalarıyla birlikte gösterir onaylı orman tahdit harita örnekleri dosyaya celbedilmeli, işlemlerin hangi tarihte bitirilip ilan edildiği ve hangi yasa kapsamında yapılmış olduğu denetlendikten sonra, bozma içeriğinde açıklandığı üzere, yörede 4785 ... Orman Kanununa Bazı Hükümler Eklenmesine ve Bu Kanunun Birinci Maddesinde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun (4785 ... Kanun) hükümleri gözetilmek suretiyle yapılmış ve kesinleşmiş bir orman kadastro çalışması var ise tahdit haritası uygulanmak suretiyle (yörede yapılan aplikasyon işlemi de gözönünde bulundurularak) yok ise orman kadastro sınırları dışında kalan kısımlarla ilgili olarak, taşınmazın hava fotoğrafları, memleket haritası ve amenejman planındaki durumları incelenmek suretiyle karar verilmeli, söz konusu inceleme yapılırken, İlk Derece Mahkemesince, yöreye ait en eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğrafları ile amenajman planı ve komşu parsellere ait kadastro tutanakları, tutanaklar kesinleşmiş ise tapu kayıt örnekleri ve tapu kayıtları hükmen oluşmuş ise İlk Derece Mahkemesince karar örnekleri ve varsa ilgili Yargıtay ilamlarının örnekleri ilgili yerlerden getirtilip, yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan, aynı köyde ve komşu köylerde ikamet eden şahıslar arasından seçilecek ayrı ayrı 3’er kişilik yerel bilirkişi kurulu ve taraf tanıkları ile önceki bilirkişiler dışında halen Tarım ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman mühendisleri arasından seçilecek orman mühendisi bilirkişi, bir fen elemanı ve bir jeodezi ve fotogrametri mühendisi bilirkişi aracılığıyla yeniden keşif yapılmalıdır.

Keşifte getirtilen belgeler çekişmeli taşınmaz ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle, taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116 ... Kanun, 4785 ... Kanun ve 5658 ... Orman Kanununun Bazı Maddelerinin Değiştirilmesine ve Bu Kanuna Bazı Maddeler Eklenmesine Dair Kanun(5658 ... Kanun) karşısındaki durumu saptanmalı; zilyetlikle veya hukuki değeri kalmamış olan tapu kayıtlarıyla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; toprak yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; keşifte, hakim gözetiminde, taşınmazın dört yönden renkli fotoğrafları çektirilip, onaylanarak dosyaya eklenmeli; yukarıda değinilen diğer belgeler fen, jeodezi ve fotogrametri uzmanı bilirkişileri ile orman bilirkişi eliyle yerine uygulattırılıp; orijinal-renkli (renkli fotokopi) hava fotoğrafları ve memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de hava fotoğrafları ve memleket haritası ölçeğine (Net-Cad veya benzeri programlar kullanılarak) denetime elverişli olacak şekilde çevrildikten sonra komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmaz çevre parsellerle birlikte memleket haritası ve hava fotoğrafları üzerinde gösterilmeli, taşınmazın gerçek eğimi klizimetre aletiyle ölçülerek memleket haritalarındaki münhanilerden (yükseklik eğrilerinden) de faydalanılmak suretiyle belirlenmeli; stereoskopik hava fotoğraflarının stereoskop vasıtasıyla üç boyutlu incelemesi yapılarak temyize konu taşınmazın niteliği, üzerindeki bitki örtüsünün cinsi, yaşı, dağılımı, kapalılık oranının açıklandığı ve dava konusu taşınmazın 6831 ... Orman Kanunu'nun (6831 ... Kanun) 17/2 inci maddesinde belirtilen orman içi açıklık vasfında olup olmadığını belirten, müşterek imzalı şekilde, yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli ve dosyadaki belgeler ile karşılaştırıldığında denetime elverişli rapor alınmalı ve çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olup olmadığı tereddüte mahal bırakmayacak şekilde belirlenmeli, ayrıca yörede yapılan 2/B uygulaması çerçevesinde de taşınmazın durumu değerlendirilmelidir. İlk Derece Mahkemesince bu hususlar gözardı edilerek eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulması doğru olmamıştır.