Danıştay 8. Daire Başkanlığı

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2021/4066 E.  ,  2023/3825 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

2.… Birliği

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: Davacı … tarafından, İstanbul Barosu Yönetim Kurulunca verilen staj listesine yazılma isteminin reddine dair … tarih ve … sayılı karara karşı yapılan itiraz üzerine, Türkiye Barolar Birliği Yönetim Kurulunca verilen itirazın reddine ilişkin … tarih ve E:… , K:… sayılı karar ile bu kararın uygun bulunmasına ilişkin Adalet Bakanlığı'nın 16/04/2020 tarih ve 19717 sayılı Olur'unun iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla; davacının … Ağır Ceza Mahkemesi'nin E:… sayılı dosyasında FETÖ/PDY silahlı terör örgülüne üye olmak suçu nedeniyle sanık sıfatıyla yargılandığı, anılan Mahkemenin … tarih ve K:… sayılı kararı ile 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, UYAP kayıtlarının incelenmesinden … Bölge Adliye Mahkemesi … Ceza Dairesinin E:… sayılı dosyasında istinaf incelemesinin yapılarak istinaf isteminin esastan reddedildiği, 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun "avukatlığa kabulde engeller" arasında sayılan 5/1-a maddesindeki suçlardan mahkum olmama şartını, davacının … Ağır Ceza Mahkemesinde E:… sayılı dosyası ile görülen ceza yargılamasında FETÖ/PDY silahlı terör örgülüne üye olmak suçu kapsamında 6 yıl 3 ay hapis cezasına mahkum edilmesi nedeniyle taşımadığı, bu durumda; avukat olarak baro levhasına yazılamayacağı sonucuna varılan davacının, İstanbul Barosu nezdinde staj listesine yazılma talebinin reddine dair İstanbul Barosunun … tarih ve … sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin dava konusu Türkiye Barolar Birliğinin … tarih ve … sayılı kararında ve bu kararın onanmasına ilişkin Adalet Bakanlığının … tarih ve … sayılı işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. .

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :

Davacı tarafından, İstanbul Barosuna yaptığı staj başvurusunun 667 sayılı KHK ile kamu görevinden ihraç edildiği ve FETÖ/PDY terör örgütüne üyelikten 6 yıl 3 ay hapis cezasının bulunduğu gerekçesi ile reddedildiği, ancak hakkındaki ceza yargılamasının hali hazırda devam ettiği, … Ağır Ceza Mahkemesi'nin anılan kararının eksik inceleme gerekçesi ile bozulduğu, kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işleme karşı açılan davanın ise halihazırda derdest olduğu, bu haliyle Anayasa ile güvence altına alınan "lekelenmeme hakkının" ihlal edildiği belirtilerek, hukuka ve usule aykırı olduğu belirtilen temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmüştür. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idareler tarafından, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu, bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanması gerektiği savunulmuştur DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Üye Yunus … 'ın avukatlık mesleğine ait unvan ve yetkilerin kullanılması, mesleki statünün elde edilmesi gibi hususların baro levhasına yazılma ile başladığı, dava konusu olayda ise davacının baro levhasına yazılmak suretiyle henüz avukatlık mesleğine kabulünün yapılmadığı, dolayısıyla staj evresinin ilk basamağı olan staj listesine yazılma aşamasında doğan uyuşmazlığın avukatlık mesleğinin sonlandırılması olarak değerlendirilemeyeceği, bu nedenle temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının kesin olduğu ve bu karara karşı temyiz yoluna başvurulamayacağı yönündeki ayrışık oyuna karşın; kararın temyize açık olduğuna oyçokluğu ile karar verilerek işin esasına geçildi.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle,

1.Temyiz isteminin reddine,

2.… Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının ONANMASINA,

3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,

4.2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,

5.Kesin olarak, 14/09/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.