5. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanığa ait işyerinin ruhsatının bulunmaması nedeniyle mühürlenerek faaliyetine son verilmesine rağmen, yapılan kontrolde sanık tarafından mührün bozularak işyerinin faaliyetine devam ettiği, sanık savunması, tutanaklar ve tüm dosya kapsamından anlaşılmakla;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; Ancak;

Sanığın adli sicil kaydına konu olan Bursa 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 06/02/2007 tarih ve 2006/1745 Esas 2007/44 Karar sayılı ilamı ile tayin olunan 1500 -TL adli para cezasının miktarı itibariyle 21/07/2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanun ile değişik 1412 sayılı CMUK'nın 305. maddesi gereğince kesin nitelikte olduğu ve aynı kanunun 305/son maddesi gereğince tekerrüre esas olamayacağı, bu itibarla TCK'nın 58/3 maddesinin uygulanamayacağından, mükerrir olmayan sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 203/1 maddesinde hapis cezası ve adli para cezasının seçimlik olarak öngörülmesi karşısında, temel cezanın buna göre belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03/04/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.