4. Hukuk Dairesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ...Ş aleyhine 28/10/2008 gününde verilen dilekçe ile alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl alacak yönünden davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına, birikmiş faiz alacağı yönünden kabulüne ilişkin 28/07/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Yasası'nın 8. maddesi ve Büyükşehir Belediyesi Koordinasyon Merkezleri Yönetmeliği'ne göre 2008 yılı için belirlenen kurum payının ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, dava açıldıktan sonra kurum payının ödenmesi nedeniyle asıl alacak yönünden konusuz kalan istek hakkında karar verilmesine yer olmadığına, işlemiş 93.698,63 TL yasal faizin ödetilmesine karar verilmiştir.

Yerel mahkemece alınan 15.04.2009 günlü bilirkişi raporunda, ödenmeyen 1.000.000,00 TL kurum payının, ... kararının verildiği 27.12.2007 gününden ödeme tarihi olan 12.01.2009 gününe kadar işlemiş yasal faizi hesaplanmıştır. Kurum payına ilişlin alacak, ... kararının alındığı tarihte değil, belirlenen paranın ödenmesine ilişkin 01.02.2008 günlü yazının davalıya tebliğ edildiği 12.02.2008 gününde muaccel hale gelir ve davalı bu tarihte temerrüde düşmüş olur.

Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilerek, davalının temerrüde düştüğü 12.2.2008 gününden ödemenin yapıldığı 12.01.2009 gününe kadar geçen süreye ilişkin işlemiş yasal faiz hesap ettirilerek, bu tutarın davalıdan alınmasına karar verilmesi gerekirken, ... kararının alındığı günden itibaren hesaplanan faizin ödetilmesine karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.