1. Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereğince temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1....

1.Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.09.2022 tarihli ve 2022/90 Esas, 2022/342 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında maktul ...'a karşı kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 54 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, hak yoksunluklarına, müsadereye ve mahsuba karar verilmiştir.

2.... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 20.12.2022 tarihli ve 2022/2141 Esas, 2022/1758 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafii ile Cumhuriyet savcısının istinaf başvuruları üzerine; ilk derece mahkemesi hükmünün 7. fıkrasında "ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine" ibaresinden sonra gelmek üzere, "5237 sayılı TCK m.58/6 gereğince “mükerrir sanık hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” ibaresinin eklenmesi suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 303 üncü maddeleri uyarınca hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın öldürme kastı bulunmadığından bahisle suç vasfına ve haksız tahrik koşullarının oluştuğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1.Sanık ...'ın, Kayapınar ilçesi ... Alışveriş Merkezinin arkasında bulunan çadırını düzeltmesi sırasında toz kalkması meselesinden maktul ...'la aralarında çıkan tartışmada, sanığın üzerinde bulunan bıçağı maktulün sol göğüs bölgesine saplayarak olay yerinden kaçtığı, sanığın kaçtığı sırada geçmiş olduğu güzergahta bulunan güvenlik kameraları tarafından görüntülendiği, sanığın binmiş olduğu ticari taksi şoförü ...'ın sanığı fiziki özellikleri bakımından teşhis ettiği, maktulün olay yerinden hastaneye nakledildiği; ancak hastanede hayatını kaybettiği, sanığın maktulün göğüs bölgesine bıçağı saplamak suretiyle "kesici delici alet yarlanmasına bağlı iç organ yaralanmasından gelişen iç kanama sonucu" ölümüne neden olduğu anlaşılmıştır.

2.Sanık savunması, tanıkların anlatımları, ... Cumhuriyet Başsavcılığının 23.07.2021 tarihli ölü muayene ve otopsi tutanağı, ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 13.12.2021 tarihli raporu, uzmanlık raporları, görüntü izleme tutanakları, nüfus ve adli sicil kayıtları, tutanaklar ile diğer tüm deliller dava dosyasında mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafii ile Cumhuriyet savcısının istinaf başvuruları üzerine; ilk derece mahkemesi hükmünün 7. fıkrasında "ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine" ibaresinden sonra gelmek üzere, "5237 sayılı TCK m.58/6 gereğince “mükerrir sanık hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” ibaresini eklemek suretiyle, 5271 sayılı Kanun'un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve ve 303 üncü maddeleri gereğince hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş; bunun dışında İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosyada mevcut delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanığın öldürmeye elverişli bıçakla maktulün ... sol göğüs bölgesini hedef alarak bıçağı sapladığı, maktulün aldığı bıçak darbesi sonucu iç organ yaralanmasından gelişen iç kanama nedeniyle öldüğü olayda, sanığın öldürme kastı ile hareket ettiğinin kabulü ile suç vasfının kasten öldürme olarak nitelendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı, maktulden sanığa yönelik herhangi bir haksız saldırı, söz veya davranış bulunmadığından meşru savunma ve haksız tahrik koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 20.12.2022 tarihli ve 2022/2141 Esas, 2022/1758 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

27.02.2024 tarihinde karar verildi.