11. Hukuk Dairesi
11. Hukuk Dairesi 2010/12140 E. , 2011/382 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davada İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 24.09.2008 gün ve 2007/137 - 2008/94 sayılı kararı onayan Daire’nin 20.05.2010 gün ve 2009/102 - 2010/5649 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin “AYMAR” ibareli 25.03.1983 ve sonrakı tarihli tanınmış markalarının olduğunu, davalının ise 14.08.2001 tarihinde “AYMA” ibaresinin tescili amacıyla TPE nezdinde marka tescili başvurusu yaptığını, yaptıkları itirazın en son TPE'nün Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunca reddedildiğini ileri sürerek, YİDK kararının iptali ile davalı şirket markasının hükümsüzlüğüne karar verilmesini istemiştir. Davalı TPE vekili, davanın süresinde açılmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı şirket vekili ise, yetki ilk itirazında bulunarak ve markaların benzer olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, YİDK kararının iptaline ilişkin davanın süresinde açılmadığı ve yetkili mahkemenin İzmir Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle davalılardan TPE aleyhine açılan davanın esastan, davalı şirket aleyhine açılan davanın ise yetkisizlik nedeniyle reddine karar verilmiş, bu karar üzerine İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nce yapılan yargılama sonucunda, davacı markasının 556 sayılı KHK'nin 7/1-ı ve 8/4. maddeleri anlamında tanınmış marka olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile davalı markasının hükümsüzlüğüne karar verilmiş, kararın davalı şirket vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 20.05.2010 tarihli kararı ile mahkeme kararı onanmıştır.
Davalı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.