5. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın, katılan belediyece ruhsatsız olması nedeniyle faaliyetten men edilerek mühürlenen işyerine konulan mühürleri bozup işyerindeki faaliyetine devam etmek suretiyle yüklenen mühür bozma suçunu işlediğinin kabulüne dair yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak;

TCK'nın 62. maddesi uyarınca sanığın geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama süresindeki davranışları, cezanın failin geleceği üzerindeki etkileri gibi hususları içeren takdiri indirim nedenlerinin varlığı tartışılıp kararda gösterilmeden, yasal olmayan yetersiz gerekçe ile “Takdiren başkaca teşdide ve tahfife mahal olmadığına” biçiminde karar verilmesi,

Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilirken CMK'nın 231/6’ncı bendinde öngörülen nesnel ve öznel koşulların bulunup bulunmadığı tartışılarak yasal ve yeterli gerekçe gösterilmesi gerekirken CMK'nın 230/1 ve 232/6. maddelerine aykırı olarak, yazılı şekilde gerekçe göstermeksizin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, Sanık hakkında tam gün sayısı olarak belirlenen cezanın parasal karşılığının hesaplanmasına ilişkin yasa maddesinin hükümde gösterilmemesi suretiyle CMK'nın 230/2-c ve 232/6. maddelerine muhalefet edilmesi, Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13/03/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.