12. Ceza Dairesi

Sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan hükmün sanık ... katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ

Kozan 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.11.2012 tarihli ve 2012/390 Esas, 2012/754 Karar sayılı ilamı ile sanık hakkında haber verme yükümlülüğüne aykırı hareket etme suçundan, 2863 sayılı Kanun'un 67/1, 5237 sayılı Kanun'un 62/1 ve 5271 sayılı Kanunun 231 inci maddeleri uyarınca neticeten 5 ay hapis cezası ile cezaladırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.

Kozan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.04.2015 tarihli ve 2014/321 Esas, 2015/196 Karar sayılı ilamı ile sanığın denetim süresi içerisinde 14.08.2014 tarihinde kasten yaralama suçunu işlediği gerekçesiyle mahkumiyetine karar verildiği ve hükmün 14.09.2015 tarihinde kesinleştiğinden bahisle ihbarı üzerine Kozan 2. Asliye Ceza Mahkemesince sanık hakkındaki hükmün 5271 sayılı Kanun'un 231/11 inci maddesi uyarınca açıklanmasıyla, sanığın 2863 sayılı Kanun'un 67/1, 5237 sayılı Kanun'un 62/1, 53 üncü maddeleri uyarınca neticeten 5 ay hapis cezası ile cezaladırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan bozma görüşlü Tebliğname ile dava dosyası Dairemize tevdi olunmuştur.

Sanığın temyiz isteği; mahkûmiyet kararının usul ve esasa aykırı olduğuna, hakkında seçenek yaptırımlara çevirme ve erteleme hükümlerinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna ve re'sen tespit edilecek nedenlere ilişkindir.

Katılan vekilinin temyiz isteği; duruşmadan haberdar edilmediklerine, davaya katılamadıklarına, sanık hakkında alt sınırdan ceza tayin edilmesinin yerinde olmadığına ve vekalet ücreti farkına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR

Tüm dosya kapsamından olay günü sanığın ikametinde uyuşturucu madde bulundurduğuna ilişkin ihbar üzerine gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında usulüne uygun olarak yapılan arama sırasında davaya konu 26 adet eserin ele geçirildiği ve sanık hakkında 2863 sayılı Kanun'un 67/1 inci maddesinde düzenlenen haber verme sorumluluğuna aykırılık suçundan kamu davası açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkemeye sunulan 05.11.2012 havale tarihli arkeolog bilirkişi raporunda toplam 26 adet eserden 25 adedinin 2863 sayılı Kanun kapsamında tanımlanan tasnif ve tescile tabi kültür varlığı olduğu, 1 adet bronzdan yapılmış yüksük şeklindeki eserin ise 2863 sayılı Kanun kapsamında değerlendirilen etnoğrafik eser olduğunun belirtildiği, sanığın aşamalardaki savunmalarında suçlamaya konu eserleri zeytinliğinde bulduğunu beyan ettiği, mahkemece yapılan yargılama neticesinde sanık hakkında atılı suçtan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işlediği sabit görülen sanık hakkında açıklanması geri bırakılan hükmün 5271 sayılı Kanun'un 231/11 inci maddesi uyarınca açıklandığı anlaşılmıştır.

1.Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 141 ve 5271 sayılı Kanun'un 34 üncü maddeleri uyarınca bütün mahkeme kararlarının, karşı oy da dahil olmak üzere gerekçeli olarak yazılması zorunludur. Hükmün gerekçeyi ihtiva etmemesi ise 1412 sayılı Kanun'un 308 inci maddesinin yedinci fıkrası ve 5271 sayılı Kanun'un 289 uncu maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca hukuka kesin aykırılık halini oluşturacaktır. Ayrıca Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 230 uncu maddesi uyarınca, hükmün gerekçesinde, suç oluşturduğu kabul edilen eylemin gösterilmesi, bunun nitelendirmesinin yapılması, Ceza Kanununda öngörülen sıra ve esaslara göre cezanın ve ayrıca cezaya mahkûmiyet yerine veya yanı sıra uygulanacak güvenlik tedbirinin belirlenmesi, cezanın ertelenmesine, hapis cezasının adli para cezasına veya tedbirlerden birine çevrilmesine ya da ek güvenlik tedbirlerinin uygulanmasına veya bu hususa ilişkin istemlerin kabul veya reddine dair dayanakların gösterilmesi zorunludur.

Gerekçe, hükmün dayanaklarının, akla, hukuka ve dosya içeriğine uygun açıklamasıdır. Bu nedenle, gerekçede hükme esas alınan veya reddedilen bilgi ve belgelerin belirtilmesi ve bunun dayanaklarının gösterilmesi, bu dayanakların da, geçerli, yeterli ve yasal olması gerekmektedir. Bu itibarla keyfiliği önlemek, tarafları tatmin etmek, sağlıklı bir denetime olanak sağlamak bakımından, hükmün gerekçeli olmasında zorunluluk bulunmakta olup, incelenen dosya kapsamında; bu ilkelere uyulmadan sanığa atılı suçun ne olduğu ve sübut delilleri irdelenmeksizin yalnızca hükmün açıklanmasının koşullarının oluştuğuna yönelik tartışma içerir; ancak delil tartışılması içermeyen kararla, gerekçesiz olarak yazılı şekilde hükmün kurulması,

2.Mahkemece denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işlediği sabit görülen sanık hakkında açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanmasına dair duruşma gününü bildirir davetiyenin katılan ... vekiline tebliğ edilmemesi, Hukuka aykırı olup, başkaca yönleri incelenmeyen Kozan 2. Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık ... katılan vekilinin temyiz istekleri açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

22.02.2024 tarihinde karar verildi.