11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada Datça Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 06.11.2008 tarih ve 2008/99-2008/241 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi duruşmalı olarak davalı vekili tarafından istenmiş olmakla, duruşma için belirlenen 08.02.2011 gününde davalı avukatı ... geldi, davacı vekili davetiye tebliğine rağmen duruşmaya gelmedi, temyiz dilekçesinin süresinde verildiği anlaşıldıktan ve duruşmada hazır bulunan taraf avukatı dinlenildikten sonra, duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakılmıştı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili; müvekkilinin davalı SS.134 nolu Münübüs Motorlu Taşıyıcılar Koop. Üyesi ...'nun kooperatif ortaklığını Datça Noterliğinin 28.08.2007 tarihli 3726 yevmiye nolu kooperatif hisse devir sözleşmesi ile devraldığını, müvekkilinin söz konusu hisse devrini kooperatife bildirdiğini ve Datça Noterliğinin 16.01.2008 tarih ve 220 yevmiye nolu ihtarname ile devri kabul etmediğini bildirdiğini, müvekkilinin 28.08.2007 tarihinden itibaren davalı kooperatifin ortağı bulunduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili: davacı ile ... arasında 28.08.2007 tarihinde hisse devir sözleşmesinin yapıldığını, müvekkilinin hisse devrini davacının 16.01.2008 tarihli Datça Noterliğinin ihtarnamesi ile öğrendiğini, müvekkilinin 23.01.2008 tarihinde noter marifeti ile ihtarname gönderildiğini, müvekkil kooperatifin 16.09.2007 tarihli kararı ile 134 nolu kooperatifin çok üyesi bulunması ve çok fazla güzergahta hizmet vermesi nedeniyle bazı üyelerin aynı güzergahta faaliyet gösteren 224 nolu taşıyıcılar kooperifine katılmaları yönünde karar aldıklarını, davacının hissesini devir aldığı ...'nun kooperatiften ayrılarak 224 nolu Datça Kakaköy kooperatifine üye olduğunu, ...'nun 26.09.2007 tarihli dilekçe ile üyelik kaydını kooperatiften sildirdiğini, 01.10.2007 tarihinde kooperatif karar defterinde kooperatif üyeliğinin düştüğü yönünde karar alındığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece iddia, savunma, dosyadaki kanıtlara göre, davacının pay devrini noterden aldığı, Kooperatif Kanunu’nun 8/2 maddesine göre kooperatif yönetim kurulunun hisse devralan şahsın ortaklık niteliklerini taşıması durumunda üyelik talebini kabul etmek zorunda olduğu, her ne kadar davalı taraf savunmasında davacının hisse devraldığını ihtarname tarihi itibari ile öğrediklerini beyan etmiş ise de, hisseyi devreden ...'nun 26.09.2007 tarihinde kooperatife verdiği dilekçede hissesini devrettiği için kooperatiften ayrılma talebinde bulunduğunu bildirdiği, ...'nun bu tarih itibariyle esasen kooperatifte hissesinin de kalmadığı, hakkı olmayan bir hissede ...'nun tasarrufunun geçersiz bulunduğu, yönetim kurulunun üye olmayan bir şahsı kooperatiften çıkardığı ve kararın yoklukla malül olduğu, davacının kooperatife üyeliğinde kanuna aykırı bir durum bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.