11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada Elazığ 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 30.04.2009 tarih ve 2008/186-2009/153 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi .... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalılardan ...in işleteni, diğer davalıların murisi ...’ın ise sürücüsü olduğu aracın karıştığı 24.03.2004 tarihli kazada ölen ...’ın yakınlarına müvekkili Hesap tarafından 10.000,00 YTL destekten yoksun kalma tazminatının ödendiğini ileri sürerek, anılan miktarın davalılardan rücuan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar, ölenin araçta hatır için taşındığını, hatır taşımalarının Garanti Hesabı’ndan karşılanmayacak zararlardan olduğunu, davacının ödememesi gereken bir parayı ödediğini savunarak, davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, alınan bilirkişi raporuna ve tüm dosya kapsamına göre, ...’ın ölümü ile sonuçlanan kazanın meydana gelmesinde davalıların murisi ...’ın tam kusurlu olduğu, kusurlu tarafın kazada zarar gören dava dışı ... mirasçılarının oluşan zararını karşılamakla yükümlü bulunduğu, bu durumda davacı tarafından ölenin yakınlarına yapılan ödeme nedeniyle bu kişilerin sahip olduğu talep ve dava haklarını davacıya temlik ettiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.