1. Ceza Dairesi

Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede; İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hükmolunan cezanın tür ve miktarları ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen düzeltilerek esastan ret kararı dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

Sanık hakkında kasten yaralama ve hakaret suçlarından kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede; İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

A. ... 22.

Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.02.2020 tarihli ve 2018/1146 Esas, 2020/68 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında;

1.Kasten yaralama suçundan açılan kamu davasında 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraatine,

2.Kamu görevlisine hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun(5237 sayılı Kanun) 125 ... maddesinin birinci fıkrası, 125 ... maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 62 ... maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 11 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

3.Görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 265 ... maddesinin birinci fıkrası ve üçüncü fıkrası, 62 ... maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir.

B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1.

Ceza Dairesinin, 29.06.2021 tarihli ve 2020/1396 Esas, 2021/1626 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında;

1.Görevi yaptırmamak için direnme suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun sanık hakkındaki cezanın ertelenmesine karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düzelterek esastan reddine,

2.Kasten yaralama ve hakaret suçlarından, ilk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafiinin ve katılan vekilinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile;

a)Kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrası ve 265 ... maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (c) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 51 ... maddesinin birinci fıkrası, 62 ... maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 8 ay 12 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, cezasının ertelenmesine, 2 yıl denetim süresi belirlenmesine,

b)Kamu görevlisine hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun'un 125 ... maddesinin birinci fıkrası, 125 ... maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 125 ... maddesinin dördüncü fıkrası, 62 ... maddesinin birinci fıkrası, 51 ... maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 1 ay 18 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, cezasının ertelenmesine ve 2 yıl denetim süresi belirlenmesine, Karar verilmiştir.

Sanık müdafiinin temyiz istemi; delillerin hatalı değerlendirildiği, sanığın atılı suçları işlemediğinden bahisle beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre;

1.Katılanın olay tarihinde ... ... Eğitim ve Araştırma Hastanesinde adli vakalara karşı hastane güvenliğinden sorumlu olan Jandarma Uzman ... olarak görev yaptığı, sanık ...'nin kardeşi olan ...'ın kasığından yaralanması sebebiyle katılanın görevli olduğu hastanenin acil servisine arkadaşı tarafından getirildiği, hastanenin acil kısmında tedavisinin yapıldığı esnada sanık ...'nin kardeşinin hastaneye kaldırıldığını öğrenmesi nedeniyle yanında inceleme dışı sanıklar ... ve ...'nu da alarak hastanenin acil kısmına geldikleri, aramalarına rağmen ....'i bulamadıkları, hastane güvenlik görevlisinin sanıklara dışarı çıkmalarının gerektiğini söylemesi üzerine sanık ...'in "sen mi beni dışarı çıkaracaksın lan o. çocuğu" dediği, güvenlik görevlisinin bu durumu katılan ...'ya iletmesi üzerine bu kez sanık ...'nin katılana yönelik çok sayıda kişinin bulunduğu ve aleni ortamda "siktir git lan yavşak" demek suretiyle hakaret ettiği, tartışma esnasında sanık ...'nin katılanı darp etmek amacıyla üzerine yürüdüğü, "çık lan dışarı seninle dışarıda görüşeceğiz" kelimelerini kullandığı, inceleme dışı sanık ...'nün de katılanın üzerine yürüdüğü, bir kaç kez eliyle ittirdiği, katılanın görevini yapmasını engelledikleri, sanık ...'in tartışmanın devamında ve hastane koridor kısmında fikir ve eylem birliği içerisinde katılanın arkasından sağ eliyle yüzüne yumruk vurmak suretiyle basit tıbbi müdahale ile giderilmeyecek, burunda hayat fonksiyonlarını orta (2) derecede etkileyecek şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiği, sanık ... ve Şükrü'nün katılana yönelik fikir ve eylem birliği içerisinde yaralama suçunu işledikleri anlaşılmıştır.

2.Sanık savunmaları, katılan ve tanık beyanları adli muayene raporları ile bilirkişi raporu ve tutanakların dava dosyasında bulunduğu anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, katılan ve tanık beyanları ile uyumlu adli muayene raporları ve bilirkişi raporu karşısında eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı anlaşıldığından sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

1.Sanık Hakkında Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezanın tür ve miktarları ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen düzeltilerek esastan ret kararı nazara alınarak 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca oy birliğiyle REDDİNE,

2.Sanık Hakkında Kasten Yaralama ve Hakaret Suçundan Kurulan Hükümler Yönününden

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 29.06.2021 tarihli ve 2020/1396 Esas, 2021/1626 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 22. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

21.02.2024 tarihinde karar verildi.