1. Ceza Dairesi

Sanığın temyiz istemi yönünden; sanık yokluğunda verilen ve usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 291 ... maddesinin birinci fıkrasında belirlenen kanunî süre içerisinde temyiz sebebi içermeyen dilekçe ile temyiz isteminde bulunduğu tespit edilmiştir.

Katılan kurum vekilinin temyiz istemi yönünden; İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30/11/2010 tarih ve 2010/5-237 Esas, 2010/242 Karar sayılı kararında açıklandığı üzere, ilk defa bölge adliye mahkemesince sanık hakkında tayin olunan hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve denetimli serbestlik tedbirine uygulanmasına karar verilmesi nedeniyle hükmün temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1....

5.Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.05.2021 tarihli ve 2019/479 Esas, 2021/916 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2.... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 02.11.2021 tarihli ve 2021/2192 Esas, 2021/1920 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan kurum vekili ve sanığın istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) ve 303 üncü maddesi birinci fıkrasının (h) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

Katılan kurum vekilinin temyiz nedenleri, ceza miktarına, takdiri indirim nedeninin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1.Sanığın, mağdurun erkek arkadaşı olduğu, olay günü sanığın konuşmak amacıyla mağdurun konutunun önüne geldiği, aralarında yaşanan tartışma sonrasında mağduru darp ederek basit tıbbî müdahale ile giderilemeyecek ve vücudunda orta (2) derecede kemik kırığına neden olacak şekilde yaraladığı belirlenmiştir.

2.Katılan anlatım, sanığın ikrara yönelik savunması, ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 26.07.2017 tarihli raporu, nüfus kayıtları, adlî sicil kaydı, muhtelif tutanaklar ve tüm evrak dosyada mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından "sanık hakkında tekerrüre hükümlerinin uygulanması ve sanık tarafından katılan kurum lehine vekalet ücreti verilmesine" ilişkin düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE

1.İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği ve dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından, Mahkemece yapılan uygulamada "bozma nedeni dışında" hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.5237 sayılı Kanun'un 87 nci maddesi üçüncü fıkrasındaki, kasten yaralamanın vücutta kemik kırılmasına veya çıkığına neden olması halinde, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesine göre belirlenen cezanın, kırık veya çıkığın hayat fonksiyonlarındaki etkisine göre yarısına kadar artırılacağına dair düzenleme karşısında, katılandaki kırığın hayat fonksiyonlarına etkisinin orta (2) derece olarak belirlendiği halde, 5237 sayılı Kanun'un üçüncü maddesine göre orantılılık ilkesine aykırı olarak sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesine göre belirlenen cezada (1/3) oranında artırım yapılmak suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.

A. Sanığın Temyiz İstemi Yönünden Sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 ...

maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Katılan Kurum Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden

Gerekçe bölümünün ikinci paragrafında açıklanan nedenle katılan kurum vekilinin temyiz istemleri "kemik kırığı nedeniyle fazla artırım yapılması" nedeniyle yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 02.11.2021 tarihli ve 2021/2192 Esas, 2021/1920 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca ... 5. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

27.12.2023 tarihinde karar verildi.