5. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;

Sanık ... hakkında verilen zamanaşımı nedeniyle düşme hükmünü temyizde hukuki yararı bulunmadığından, müdafiin temyiz talebinin CMUK'nın 317. maddesi uyarınca reddi ile incelemenin diğer sanıklarla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Sanık ... hakkında denetim görevini ihmal ederek zimmete sebebiyet verme suçundan açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine ilişkin verilen hüküm ile sanıklar ..., ..., ... ve ...'nin zimmet suçundan beraetlerine ilişkin hükümlerin incelenmesinde;

Gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine ilişkin hüküm ile delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraet hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

Sanık ...'ın zimmet suçundan beraetine ilişkin hükmün incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Beraet eden sanık kendisini vekille temsil ettirmesine rağmen Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/son maddesi gereğince sanık yararına, Hazine aleyhine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu cihetin yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Yasanın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına “Beraet eden sanık ... vekille temsil edildiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 1.250 TL maktu vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanığa verilmesine” cümlesi eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Sanık ...'ın 213 sayılı Yasaya aykırılık suçundan beraetine ilişkin hükmün incelenmesinde;

Sanığa isnat olunan vergi kaçakçılığı suçunun 213 sayılı Yasanın 359. maddesinde öngörülen cezasının üst sınırı itibariyle 765 sayılı TCK'nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirtilen yedi yıl altı aylık asli ve ilave zamanaşımına tabi olduğu, suç tarihi olan 16/02/2004 ile inceleme günü arasında bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK'nın 7/2 ve 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddeleri gözetilmek suretiyle hükmün CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322/1 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 20/12/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.