11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada Aydın 2.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 27.02.2008 tarih ve 2006/513-2008/223 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilin ortağı olduğu davalı kooperatife ait arsanın satılması konusunda 2004 yılında karar alındığını ancak bu karara uygun satış işleminin gerçekleşmediğini, arsanın tekrar satışa çıkartılması konusunda 26.06.2006 tarihli genel kurul toplantısında yeniden karar alındığını, bu kararın kooperatifi zarara uğratacak sonuçlarının olabileceğinden iptalinin gerektiğini ileri sürerek, anılan genel kurulun 4. maddesinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının genel kurul toplantısına katıldığını ve kararlara muhalefet şerhi yazdırmadığını, savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsene bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, kooperatife ait arsanın satışı konusundaki genel kurul kararının iptalini gerektirir bir iddianın ispatlanmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.