5. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Hükümden sonra 05/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanunun 86. maddesi ile TCK'nın 250. maddesine eklenen 4. fıkraya göre; irtikap edilen menfaatin değeri ve mağdurun ekonomik durumu gözönünde bulundurularak cezada yarı oranına kadar indirim yapılması mümkün hale gelmiş ise de, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 250/1, 35/2, 250/4, 62, 50/1-a ve 52/2-4. maddelerinin en lehe olacak şekilde uygulanması halinde belirlenen 3.740,00 TL adli para cezasına göre, mahkemenin uygulaması ile belirlenen ve ertelenen 1.200,00 TL adli para cezasının sanığın lehine olduğu, bu haliyle 6352 sayılı Kanun ile yapılan değişikliğin sanık lehine sonuç doğurmadığı kabul edilerek yapılan incelemede;

Kişilik özellikleri itibariyle yeniden suç işlemeyeceğine kanaat getirilmemesi nedeniyle hakkında CMK'nın 231. madde uygulanmasına yer olmadığına karar verilen sanığın; geçmiş hali, dosyaya yansıyan suç işlemeye yönelik eğilimleri değerlendirildiğinde cezası ertelenirse ileride bir daha suç işlemekten çekineceği yolunda olumlu kanaat geldiğinden bahisle cezasının 647 sayılı Kanunun 6. maddesi gereğince ertelenmesine karar verilerek hükümde çelişkiye neden olunmuş ise de; daha önce kasıtlı bir suçtan mahkümiyeti bulunan sanık hakkında CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanması mümkün olmadığından, bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. .../... İlçe Jandarma Komutanlığı emrinde uzman çavuş olarak görev yapan sanığın, aynı yerde vatani görevini yapan ve kaybolan parkanın çantasında yakalanması nedeniyle hakkında tutanak düzenlenen jandarma er müştekiyi 27/04/2002 günü odasına çağırarak 300.000.000 TL para istediği, vermediği takdirde hakkında daha önce görevliler tarafından tutulan tutanağı kullanarak "Seni mahvederim, askerliğini yaktığım gibi 3-4 sene ceza alırsın." demek suretiyle tehdit edici ve zorlayıcı sözler sarfettiği, sanığın yoğun icbarına maruz kalan müştekinin ise hukuka aykırı olduğunu bilmesine rağmen, karşılaşabileceği daha ağır zararların önüne geçebilmek amacıyla öneriyi kabul etmiş gibi görünerek bölük astsubayına durumu anlattığı, 29/04/2002 tarihinde sanığın icbar teşkil eden bu eylemlerini tekrarlaması üzerine yakalanmasını temin amacıyla seri numaraları tespit edilen 80.000.000 TL parayı sanığa vererek yakalanmasını sağladığı ve bu şekilde cebri irtikaba teşebbüs suçunu işlediğinin anlaşılması karşısında; Delillerle iddia ve savunma, duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 08/10/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.