4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA:Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; 10.02.2020 tarihinde... nolu davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki ve ... nolu davalı... Anonim Şirketi'ne ait ... plaka sayılı aracın bir anda şerit değiştirerek müvekkile ait ... plaka sayılı aracın önüne geçmesi sebebiyle müvekkile ait aracın 1 nolu davalıya ait araca çarpmasına sebebiyet vermiş olup bunun sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ilgili kaza sonucunda müvekkili şirkete ait ... plaka sayılı ticari araçta vuku bulan kazanç kaybı bedelinin davalılardan tahsili gerektiğini, müvekkilinin haklı alacağının tahsili amacıyla davalılar aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğü -... E. sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, ancak davalılar tarafından işbu icra takibine haksız şekilde, haklı davalarının kabulü ile ... plakalı aracın kusuru nedeniyle meydana gelen trafik kazası sonucunda oluşan kazanç kaybı ve işlemiş faiz alacaklarına ilişkin başlattıkları icra takibine yapılan itirazın iptaline, kötü niyetli itirazla kesin ve likit bir alacağın sürüncemede kalmasına neden olan davalılar aleyhine takip tutarının % 20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraflar aleyhine tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalışirket vekili duruşmada tekrar ettiği cevap dilekçesi ile özetle;dava süresinde ikame edilmediğini, davacı yanın talebi kaza tarihinden itibaren 2 yıl geçmiş olmakla beraber davacı yanın talebi zamanaşımına uğradığını, müvekkili şirketin atfı kabil herhangi bir kusuru olmadığını, dolayısı ile müvekkilinin bir sorumluluğu olmadığını, aleyhe açılan davanın reddi gerektiğini, söz konusu olayın yalnızca davacının dikkatsizliği, kurallara uymaması nedeniyle meydana geldiğini, kazaya kendi kusuru ile sebebiyet verdiğini, kaldı ki arkadan çarparak kazanın gerçekleşmesine sebebiyet veren... yönetimindeki ... plaka sayılı araç olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkili şirketin araç işleten olarak illiyet bağının kesildiğinin izahtan vareste olduğunu, davayı asla kabul anlamına gelmemekle beraber miktardan sorumluluk, kusur esasına göre tayin edildiğinden kusur oranlarının tespiti zorunlu olduğunu, dosyanın kusur tespiti için trafik ihtisas dairesi’ne gönderilmesini talep ettiklerini, kazanç kaybı zararının nasıl tespit edildiğinin belirli olmadığını, icra inkar tazminatı talep edilemeyeceğini, alacak likit ve belirlenebilir olmadığını, açıklanan nedenlerle, usulü itirazlarının kabulü ile öncelikli olarak değerlendirilmesine ve davanın usulden reddini talep ettiklerini, aksi kanaatle değerlendirilmemesi halinde sorumluluklarının bulunmayan işbu davanın müvekkili şirketi yönünden kül halinde esastan reddini reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE:

İcra Dosyası: Balıkesir ... İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı alacaklı ... Reklam Temizlik Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından, davalı borçlu ... aleyhine, 5.000,00 TL asıl alacak, 240,41 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.240,41 TL alacak için, ilamsız icra yoluyla takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçlu ...’a 27/10/2021 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu ...’ın 27/10/2021 tarihli dilekçesi ile “hakkında açılmış olan icra takibine itiraz” gerekçesiyle borca itiraz ettiği görülmüştür.

İcra Dosyası: Milas İcra Müdürlüğü’nün 2020/3192 esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı alacaklı ... Reklam Temizlik Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından, davalı borçlu... Anonim Şirketi aleyhine, 5.000,00 TL asıl alacak, 240,41 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.240,41 TL alacak için, ilamsız icra yoluyla takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçlu... Anonim Şirketi ’nin 21/12/2020 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu... Anonim Şirketi'nin “borca, faize, tüm ferilerine itiraz ” gerekçesiyle borca itiraz ettiği görülmüştür.

İcra Dosyası: İstanbul .... İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı alacaklı ... Reklam Temizlik Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından, davalı borçlu ... ve davalı ... Anonim Şirketi aleyhine dayanılarak, 5.000,00 TL asıl alacak, 240,41 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.240,41 TL alacak için, ilamsız icra yoluyla takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçlu ...’a 08/09/2020 tarihinde tebliğ edildiği, davalı ... Anonim Şirketi'ne 02/09/2020 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu ...’ın 08/09/2020 tarihli dilekçesi ile “borcun tamamına, ferilerine, faizin, masrafın, vekalet ücretinin tamamına itiraz” gerekçesiyle borca itiraz ettiği, borçlu ... Anonim Şirketi'nin bila tarihli dilekçe ile " borca, faize, tüm ferilerine ve yetkiye itiraz" gerekçesiyle borca itiraz ettiği görülmüştür.

Kaza tespit tutanağı: Trafik kazasına karışan araç sürücüleri tarafından birlikte tanzim ve imza edilmiş 10/02/2020 tarihli “Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağının” incelenmesinde;... plakalı araç sürücüsü ...'ın kazanın oluşumunu "... km kontrol noktasında çevirme varmış fakat çevirme olduğuna dair bir levha yoktu. Ben ... plakalı çekiç ile ilerlerken önümdeki araç birden durdu. Bende ona vurmamak için sağ şeritten sol şeride çıktım. Arkadaki ... plakalı araç bana vurdu." şeklinde tanımladığı, ... plakalı araç sürücüsü...'in kazanın oluşumunu ""... kontrol noktasında çevirme varmış. Fakat önden giden ... plakalı araç birden sağ şeritten sol şeride geçti. Sağa kaçtım kurtaramadım ve arkadan vurdum ... plakalı araca vurdum." şeklinde tanımladığı görülmüştür. Dava, trafik kazası nedeniyle oluşan ticari kazanç kaybının haksız fiil faili ve işleteninden tahsili için yapılan icra takiplerine vaki itirazın iptali davasıdır. 6100 sy HMK'nun 150. maddesi uyarınca "Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır."

Taraflarca işbu davanın mazeretsiz olarak takip edilmemesi nedeniyle 02/11/2023 tarihli duruşmada, HMK. nun 150/1. maddesi gereğince dava dosyasının işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve üç aylık yasal süre içinde taraflarca yenileme talebinde de bulunulmadığı anlaşılmakla, işbu davanın HMK. nun 150/5. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1.Taraflarca takip edilmeyen ve yasal süresinde yenilenmeyen davanın 6100 sy HMK. nun 150/5. MADDESİ GEREĞİNCE AÇILMAMIŞ SAYILMASINA

2.Alınması gereken 427,60 TL maktu karar ve ilam harcından, peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 346,90 TL karar ve ilam harcının davacı taraftan alınarak HAZİNE’ YE GELİR KAYDINA.

3.Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.120,00 TL'nin davada haksız çıkan davacıdan alınarak HAZİNE'ye gelir kaydına,

4.Davacı tarafın yaptığı tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına.

5.Davalı şirket kendisini vekille temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Kanunu ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre takdir ve hesaplanmış olan; ön inceleme duruşması yapılmadan davanını açılmamış sayılmasına karar verildiğinden 5.240,00 TL vekalet ücretinin davacı taraftan alınarak davalı... Anonim Şirketi'ne verilmesine.

6.HMK.nun 333. maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansının, gerekçeli karar tebliğ giderleri düşüldükten sonra sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, İlişkin, tarafların yokluğunda, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 04/03/2024 Katip ...