4. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun kabulüne karar verilmiştir. Karara davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince itirazın reddine karar verilmiştir. ... kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; 02.06.2021 tarihinde davalıya trafik sigortalı aracın karıştığı çift taraflı trafik kazası sonucu davacının aracında hasar meydana geldiğini, düzenlenen maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağına göre karşı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, davalıya başvuru yapılmasına karşın ödeme yapılmadığını, müvekkilinin aldığı ekspertiz raporunda araçtaki toplam hasarın Katma Değer Vergisi ve eksper ücreti dahil olmak üzere 103.384,90 TL olarak belirlendiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; 23.11.2021 tarihli dilekçesiyle talebini poliçe limiti dahilinde 43.000,00 TL'ye artırmıştır.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin aldığı eksper raporunda mağdur sürücüye ulaşılamadığının ve davacının aracının kasko sigortası nezdinde hasar dosyası açtırdığının bildirildiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla zorunlu mali sorumluluk sigortası (...) Genel Şartlara göre hesaplama yapılarak iskonto uygulanması ve KDV hariç hesaplama yapılması gerektiğini, kaza tarihinden itibaren faiz isteminin haksız olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. III. ... KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile karşı aracın kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunun düzenlenen anlaşmalı kaza tespit tutanağında kabul edildiği, gerekli belgelerle birlikte davalıya usulüne uygun başvuru yapıldığı, alınan hesap raporuna karşı davalının savunmasında ileri sürdüğü itirazlarını tekrarladığı, hesap raporunun hükme esas alındığı, aracın onarım bedeline teminat limiti dahilinde hükmedilmesi gerektiği, davacı lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre hesaplanan ücretin 1/5'i oranında hükmedilmesi gerektiği gerekçesiyle başvurunun kabulü ile 43.000,00 TL maddi tazminatın 26.06.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, başvuran lehine hükmedilen 1.278,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

A. İtiraz Yoluna Başvuranlar Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili itiraz başvurusunda bulunmuştur.

B. İtiraz Sebepleri

Davalı vekili itiraz dilekçesinde; kısmi dava açılmasında davacının hukuki menfaati bulunmadığı, davacının arabuluculuğa başvurmaması nedeniyle usulden ret kararı verilmesi gerektiği, hesaplamanın ... Genel Şartlara göre yapılması gerektiği, müvekkilinin aldığı eksper raporu uyarınca davacıya ödeme yapılmadığı, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkilinin kusur oranında sorumlu olup kusur oranının belirlenmesi gerektiği, fatura ibraz edilmemesi nedeniyle hesaplamanın KDV hariç olarak yapılması gerektiği, talep edilen parça ve işçilik bedelinin yerinde olmadığı, vekalet harcı, baro pulu ve vekaletname giderinden vekaletnameyi sunan avukatın sorumlu olduğu, 1/5 oranında vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini belirterek,

Uyuşmazlık Hakem Heyetince verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile kısmi dava açılmasında hukuki yarar bulunduğu, Sigorta Tahkim Komisyonuna başvuru yapılabilmesi için arabulucuya gidilmesinin zorunlu olmadığı, hesap raporunda KDV dahil olarak belirlenen hasar bedelinin poliçe limiti nazara alınarak ödenmesine karar verilmesinde isabetsizlik görülmediği, kararda baro pulu, vekaletname gideri ve vekalet harcına ilişkin tahsile yönelik bir hükmü kurulmadığı gibi davacı yararına 1/5 oranında vekalet ücretine hükmedildiği gerekçesiyle davalı vekilinin itirazının reddine karar verilmiştir.

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; ... kararına karşı itiraz başvurusunda bildirdiği sebeplere ilaveten eksper ücretinden davalının sorumlu olmadığını ileri sürerek ... kararının bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe

1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; 02.06.2021 tarihinde davalı ... şirketi tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (...) poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası sonucu araçta meydana gelen hasar bedeli talebine ilişkindir.

2.İlgili Hukuk

6100... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 2918 ... Karayolları Trafik Kanunu'nun 85 inci maddesinin birinci fıkrası ve 91 inci maddesinin birinci fıkrası, 6098 ... Türk Borçlar Kanunu'nun 49 ve devamı maddeleri, 5684 ... Sigortacılık Kanunu'nun 30 uncu maddesi, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları.

3.Değerlendirme

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere ve özellikle itiraz aşamasında ileri sürülmeyen sebeplerin temyiz aşamasında ileri sürülmesinin mümkün olmamasına, eksper ücretine hükmedilmemesine, davacı yararına maktu ücretin de altında kalacak şekilde hesaplanan vekalet ücretinin 1/5'i oranında vekalet ücretine hükmedilmesine karar verildiğinden bu yönlere ilişkin davalı temyizinde hukuki yarar bulunmamasına göre karar usul ve kanuna uygun olup davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Açıklanan sebeplerle;

Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan ... kararının ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davalıya yükletilmesine, Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,

25.09.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.