11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada Ankara 3.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 27.01.2009 tarih ve 2008/139 - 2009/14 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı TPE Başkanlığı vekili ve diğer davalı ... tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı şahıs tarafından tescili istenen “Carna” işaretinin müvekkiline ait “Carnaby” ve “Cara Mia” markaları ile ayırt edilemeyecek derecede benzer olup, başvuru kapsamındaki emtiaların da müvekkilinin markalarının kapsamında bulunan emtialarla aynı ve benzer bulunduğunu, ancak müvekkilinin davalı Kurum nezdinde yaptığı itirazın reddine karar verildiğini, bu kararın yerinde olmadığını ileri sürerek, davalı TPE YİDK’nun 2008-M-1442 sayılı kararının iptali ile davalı şirket adına yapılan “Carna” ibareli marka başvurusunun müvekkilinin markası kapsamında olan aynı ve benzer bir kısım mal grupları bakımından reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı TPE Başkanlığı vekili, markaların bütün olarak bıraktığı intiba dikkate alındığında 556 sayılı KHK’nin 8. maddesi anlamında bir iltibas tehlikesinin bulunmadığını, müvekkili tarafından davaya konu marka tescil başvurusu ile ilgili olarak alınan kararların usul ve yasaya uygun olarak alındığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı ..., markaların tüketici nezdinde karıştırılmayacağını savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacıya ait “Carnaby” markası ile davaya konu marka arasında işaret ve mallar yönünden 556 sayılı KHK’nin 8/1-b maddesi anlamında benzerlik bulunduğu gerekçesiyle davalı TPE Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu’nun 2008-M-1442 sayılı kararının iptaline, diğer istemlerin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı TPE Başkanlığı vekili ile diğer davalı temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı TPE Başkanlığı vekili ile diğer davalı ...'un tüm temyiz itirazları yerinde değildir.