11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 5. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 29/04/2008 tarih ve 2007/1364-2008/740 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkil şirkete tüm işyeri sigorta poliçesi ile sigortalı ... Ev Aletleri Tic.San.Ltd,Şti'nin kiracı olarak oturduğu yere üst katta bulunan davalı şirkete ait yerden muslukların açık bırakılması nedeni ile 5.260 YTL maddi hasar meydana geldiğini,davalı hakkında icra takibine geçildiğini ancak yapılan itiraz sonucu takibin durduğunu, itirazın yasal dayanaktan yoksun bulunduğunu ileri sürerek davalının takibe vaki itirazının iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili,icra takibinde borca ve faize itiraz ettiklerini yetkiye yönelik itirazları olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.. Mahkemece; iddia, savunma ve dosya kapsamına göre,itirazın iptali davasında yetkili mahkemenin takibin yapıldığı yer mahkemesi olduğu gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, işyeri sigorta poliçesine dayalı olarak, alacağın tahsiline yönelik icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

İİK'nun 50 nci maddesi, icra dairelerinin yetki hususunu HUMK'na atıf yapmak suretiyle hükme bağlamıştır. İtirazın iptali davası için İİK özel bir yetki kuralı öngörmemiştir. Bu nedenle, yetkili mahkeme, HUMK'nun 9 ncu ve devamı maddelerinde tanzim edilen yetki kurallarına göre belirlenecektir. Dolayısıyla,itirazın iptali davasının icra takibinin yapıldığı yer mahkemesinde bakılacağı gibi bir zorunluluk söz konusu değildir. Doğal olarak,icra takibinde icra dairesinin yetkisine itiraz edilmemiş olması,takibin yapıldığı yer mahkemesinin yetkili olmasını gerektirmez. İcra dairesinin yetkisine itiraz edilmemiş olmakla, yetkinin kamu düzenine ilişkin, kesin yetki olduğu haller hariç, takip, artık yetki itibariyle kesinleşir.

Somut olayda, İcra Takibi Şişli 4. Dairesi'nde yapılmış, itirazın iptali davası Bakırköy 5.Sulh Hukuk Mahkemesi'ne açılmıştır. Mahkemenin yetkisine yönelik itiraz olmadığı halde, yargı çevresinde geçerli bir icra takibi yapılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmediğinden işin esasına girilerek sonucuna göre karar vermek gerekirken yazılı gerekçelerle davanın reddi yolundaki kararın bozulması gerekmiştir.