Danıştay 10. Daire Başkanlığı

Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2023/2553 E.  ,  2023/3098 K. "İçtihat Metni"T.C. D A N I Ş T A Y

Davacı … vekili Av. … tarafından; müvekkilinin 1994 yılında askerlik görevini yapmakta iken eğitim esnasında beton zemine düşmesi sonucu sakatlandığından bahisle uğradığı iddia edilen zararların ödenmesi istemiyle davalı idareye yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 20/C maddesinin 1. fıkrasına eklenen cümlenin iptal edilmesi için Anayasa Mahkemesine başvurulması istemiyle … Bakanlığına karşı açılan davada, Tekirdağ 2. İdare Mahkemesince verilen, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde İstanbul İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 26/07/2022 tarih ve E:2022/618, K:2022/687 sayılı karar, İstanbul 2. İdare Mahkemesince verilen, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 31/03/2023 tarih ve E:2022/1946, K:2023/832 sayılı karar ile Ankara 6. İdare Mahkemesinin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde İstanbul İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 26/04/2023 tarih ve E:2023/709, K:2023/861 sayılı kararı üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı Kanun'un 43. maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü: 13/07/2022 tarih ve 31892 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7415 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile 2577 sayılı Kanun'un 20/C maddesinin 1. fıkrasına eklenen özel yetki kuralına ilişkin düzenlemenin madde gerekçesiyle birlikte değerlendirilmesinden, yurt içinde askeri hizmete ilişkin bir eylem nedeniyle oluşan zararlarda, ilgilinin kadrosunun bulunduğu yer ile zararın meydana geldiği yerin farklı olduğu hallerde, aynı olay nedeniyle doğacak zararların tazmini istemiyle açılacak olan davalarda yeknesaklık ve uygulama birliğinin sağlanması amacı gözetilerek "ilgilinin görev yaptığı yer" ibaresinden, "ilgilinin fiili olarak görev yaptığı yer"in; yurt dışında meydana gelen zararlarda ise, "ilgilinin kadrosunun bulunduğu yer"in anlaşılması gerektiği sonucuna varılmaktadır.

Dava dosyasının incelenmesinden; davacının Tekirdağ ilinde bulunan … Kolordu Komutanlığında 1994 yılında piyade er olarak askerlik görevini yapmakta iken eğitim esnasında arkadaşı ile sırt sırta çekme hareketi yaparken beton zemine düşmesi sonucu sakatlandığından bahisle uğradığı iddia edilen zararların ödenmesi istemiyle davalı idareye yaptığı başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır. 2577 sayılı Kanun'un 20/C maddesinin 1. fıkrasına eklenen düzenleme ile Millî Savunma Bakanlığı kadrolarında çalışan kamu görevlileri ile 25/6/2019 tarihli ve 7179 sayılı Askeralma Kanunu kapsamında askerlik hizmetini yerine getiren yedek subaylar ve yedek astsubaylar ile erbaş ve erleri ilgilendiren ve askerî hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlıkların çözümünde ilgilinin görev yaptığı yerin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu bölge idare mahkemesinin bulunduğu yerdeki idare mahkemesinin yetkili kılındığı anlaşılmış olup, bu durumda davacının Tekirdağ ilinde bulunan … Kolordu Komutanlığı'nda piyade er olarak görev yaptığı dönemde yaralanması nedeniyle uğradığı iddia edilen zararlara karşılık açılan iş bu tam yargı davasının görüm ve çözümünde ilgilinin olay tarihinde fiili olarak görev yaptığı birliğin bulunduğu Tekirdağ ilinin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu İstanbul Bölge İdare Mahkemesinin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olan İstanbul İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, davanın görüm ve çözümünde İstanbul İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dosyanın İstanbul 2. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Tekirdağ 2. İdare Mahkemesine, Ankara 6. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 05/06/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.