11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 24/06/2010 tarih ve 2009/111-2010/147 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, dünyanın en büyük şirketlerinden biri olan müvekkilinin lüx otomobil kategorisinde üretim ve satışını gerçekleştirdiği araçlar için LEXUS tanıtım işaretini kullandığını, LEXUS ibareli markasını Türkiye dahil dünyanın 62 değişik ülkesinde 1001 adet distribütör aracılığıyla piyasaya sunduğunu, 1998 yılından dünyada 3,5 milyon adet LEXUS marka araç satışı yapan müvekkilinin markasının bir çok ödüle lâyık görüldüğünü, tanınmış bir marka olma vasfını haiz LEXUS ibareli 12. sınıf ürünleri içeren 114602 sayılı markasının tanınmış marka sayılması için 19.12.2007 tarihinde TPE’ye yaptığı talebin nihaî olarak YİDK'nın 2009/M-627 sayılı kararı ile "LEXUS markasının Türkiye'de tanınmış marka sayılmasını gerektirecek derecede bilinmediği" gerekçesi ile reddedildiğini oysa bu markanın tanınmış marka olarak kabul edilmesi gerektiğini ileri sürerek, müvekkiline ait markanın tanınmış marka olduğunun tespiti ile tanınmış marka sayılmasına ilişkin istemin reddine dair hukuka aykırı YİDK kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının LEXUS ibareli markasının 12. sınıf ürünler için toplumun önemli bir kesimi tarafından refleks hâlinde hatırlanan ve hemen akla gelen bir marka olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve 556 sayılı KHK ve ilgili uluslararası anlaşma hükümleri uyarınca bir markanın mücerret tanınmış olmasının aynı veya benzeri işaretin farklı mallar için tesciline kendiliğinden engel olamayacağı, her somut hadisede tanınmış markanın aynısı veya benzerinin farklı mallar için tescilinin tanınmış markadan haksız bir yarar sağlayıp sağlamayacağı, onun itibarına zarar verip vermeyeceği ve/veya onun ayırt edici karakterini zedeleyip zedelemeyeceği hususlarının bulunup bulunmadığının araştırılması gerektiği ve kararın bu hukuki kabul ile anlaşılması gerektiğine göre TPE YİDK'nın 2009/M-627 sayılı kararının iptaline, davacı adına tescilli, LEXUS ibareli ve 12.03.1990/114602 sayılı markanın tanınmış marka olduğunun tespitine karar verilmiştir.

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. . Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.