5. Ceza Dairesi

"İçtihat Metni" Mühür bozma suçundan sanık ...'ün yapılan yargılanması sonunda; atılı suçtan beraetine dair, Sarıyer 2. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 13.03.2007 gün ve 2004/1150 Esas, 2007/130 Karar sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ve Yüksek 4. Ceza Dairesi'nden gönderme kararı ile daireye verilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

CGK.nun 07.11.2006 gün ve 2006/213-229 sayılı kararında ayrıntısı açıklandığı üzere CMK.nun 34/2, 231/2 ve 232/6. maddeleri gereğince kararda başvurulacak yasa yolu, süresi, mercii ve “başvuru şeklinin” açıkça gösterilmesi gerektiği, aksi halde aynı Yasanın 40. maddesi uyarınca eski hale getirme nedenlerinin oluşacağı, buna göre ilgili kararda ise “başvuru şekli gösterilmeyerek” usul hükümlerine aykırı davranıldığının anlaşılması karşısında, sanık müdafiin temyiz isteminin süresinde olduğunun kabulü ile tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.

Sanık müdafiin verilen bereat hükmünü temyiz etmediği, CMUK.nun 305 ve 306. maddeleri uyarınca hükümler ve hükümden önce verilip hükme esas teşkil eden kararların temyizinin olanaklı olduğu, gerçek fail hakkında soruşturma yapılması için suç duyurusunda bulunulmasına dair kararın temyizinin mümkün olmadığından, sanık müdafiin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 03.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.