5. Ceza Dairesi

"İçtihat Metni"Irz ve namusa tasaddide bulunma suçundan sanık ...'in yapılan yargılanması sonunda; çocuğun basit cinsel istismarı suçundan mahkümiyetine dair, ...

2.Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 10.11.2005 gün ve 2002/600 Esas, 2005/819 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Sanık 18 yaşından küçük olduğu halde, duruşmaların gizli yerine açık yapılması telafisi mümkün olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 5252 sayılı Kanunun 9/3. maddesi ile CMK.nun 34 ve 230. maddeleri uyarınca lehe olan hükmün önceki ve sonraki kanunların bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçlarının birbiriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenmesi ve her iki kanunla ilgili uygulamanın denetime imkan verecek şekilde kararda gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

15.07.2005 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 23. maddesinin 5560 sayılı Kanunun 40. maddesi ve 5728 sayılı Kanunun 562. maddesi ile yapılan değişiklikler de nazara alınarak sanık hakkında uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması, Sanık hakkında her iki mağdura yönelik eylemlerden dolayı ayrı ayrı dava açıldığı halde, hangi mağdura yönelik eylemden dolayı hüküm kurulduğu belirtilmeden denetime olanak vermeyecek şekilde yetersiz gerekçe ile tek hüküm kurulması, Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 321 ve 326. maddeleri uyarınca tebliğname gibi BOZULMASINA, 25.01.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.