6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

1.İDDİA:

Davacı vekili iddiasında özetle; Müvekkilinin, keşidecisi ... ... ... ait 0417189 seri numaralı, keşide yeri ..., 25/01/2023 keşide tarihli, 350.000,00 TL bedelli çek, ...'a ait 0417190 seri numaralı, keşide yeri ..., 25/02/2023 keşide tarihli, 350.000,00 TL bedelli çek, ... ... 'a ait 0417191 seri numaralı, keşide yeri ..., 25/01/2023 keşide tarihli, 285.000,00 TL bedelli çek, ...'a ait 0417192 seri numaralı, keşide yeri ..., 15/02/2023 keşide tarihli, 280.000,00 TL bedelli çek, ...'a ait 0417193 seri numaralı, keşide yeri ..., 18/01/2023 keşide tarihli, 550.000,00 TL bedelli çeklerin yetkili hamili olduğunu, dava konusu çeklerin müvekkili nezdinde bulunduğu sırada kaybolduğunu belirterek, zayi olan çeklerin iptalini talep etmiştir.

2.SAVUNMA: Dava hasımsız olarak açılmıştır.

3.İDDİA, SAVUNMA VE DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HÜKME ESAS GEREKÇE; Dava; zayi nedeni ile çekin iptali istemine ilişkindir.

Yargılama esnasında, dava konusu çeklerin muhatap bankaya ibraz edildiğinin bildirilmesi üzerine, duruşmada davacı vekiline, dava konusu çeklerle ilgili, iade davası açması için TTK.'nun 758. maddesi uyarınca kesin süre verilmiş, davacı vekilince, ilgili çekler ile ilgili iade davası açmadıklarını, davanın konusuz kaldığını, ödeme yasağının kaldırılarak teminatın iadesini istemiştir.

Kıymetli evrakın zayi olması nedeniyle hasımsız olarak açılan iptal isteminde, mahkemece yapılan ilan üzerine veya ilandan önce hamil ortaya çıkacak olursa, mahkemece hamil aleyhine istirdat davası açmak için davacıya uygun bir süre verileceği, davacının bu süre içerisinde istirdat davası açmaz ise mahkemenin hasımsız olarak açılan iptal istemini reddedeceği TTK.m.818 yollaması ile m.758'de hüküm altına alınmıştır.

Somut olayda, yukarıda belirtilen yasal düzenleme uyarınca, davacıya iade davası açması için süre verilmiş, davacı vekilince duruşmada, dava konusu çeklerle ilgili iade davası açmadıklarınının bildirildiği anlaşılmış olmakla, eldeki davanın konususuz kaldığı anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiş, Mahkememizin 17/11/2022 tarihli ödeme yasağının kaldırılmasına karar verilmiştir.

1.Dava konusuz kaldığından ESASI HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2.Mahkememizin 17/11/2022 tarihli ödeme yasağının kaldırılmasına, bu ara kararına istinaden alınan teminatın kararın kaldırılmasına karar verildiği bu günden itibaren 1 ay içerisinde tazminat davası açılmaması halinde davacı tarafa iadesine,

3.Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 269,85 TL maktu karar ve ilam harcından, davacı tarafça peşin ödenen 80,70 TL'nin mahsubu ile bakiye 189,15‬ TL'nin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,

4.Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

5.HMK 333. maddesi gereğince mahkemece yatırılan avansın kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesine müteakip iadesine, kararın iadesi yönünde başvurunun olmaması halinde arta kalan giderin iade edileceğinin yatıran tarafa meşruhatlı davetiye ile bildirilmesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. Başkan ... (E-imzalıdır) Üye ... (E-imzalıdır) Üye ... (E-imzalıdır) Katip ... (E-imzalıdır)