8. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiş olup, hükmün davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü 102 ada 51 parsel ... 53721 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Mart 1943 tarihli ve 4 sıra numaralı tapu kaydı ve tedavülleri uygulanmak suretiyle fındık bahçesi niteliğiyle davalılar adlarına tesbit edilmiştir. Davacı ... İdaresi, çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır.

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda "dava konusu ... ili ... köyü 102 ada 51 nolu parselin (B1) ve (B2) harfleri ile gösterilen kısımları yönünden açılan davanın kabulüne, bu kısımlara ayrı ayrı parsel numarası verilmek suretiyle orman niteliği ile Hazine adına tesciline, (A1), (A2) ve (A3) harfleri ile gösterilen kısımlar yönünden açılan davanın reddine, (A1) ve (A3) harfleri yeni parsel numarası verilerek (A2)' nin aynı parsel numarası ile tespit maliki adına aynı nitelikte tespit ve tesciline" karar verilmiştir.

Hükmüm temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 22.04.2019 tarihli ve 2019/1818 Esas, 2019/2848 Karar ... kararı ile "1956 tarihinden daha eski tarihli hava fotoğrafları ve bu fotoğraflardan üretilen memleket haritaları ve üretilmiş ise ortofoto haritalarının bulunduğu yerlerden getirtidikten sonra, taşınmazın öncesinin orman sayılan yerlerden olduğu belirlenirse 4785 ... Kanun kapsamında olup olmadığı, yine eylemli durumunda taşınmazın toprak yapısı, üzerindeki bitki örtüsü, 6831 ... Kanunun 1. maddesine göre orman sayılan yerlerden olup olmadığının ayrı ayrı değerlendirilmesi" gereğine değinilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda "davacı ... İdaresinin davasının kısmen kabulüne, dava konusu ... İli, Kabadüz İlçesi, Akgüney Köyünde bulunan 102 ada 51 parsel ... taşınmazın kadastro tespitinin iptaline; taşınmazın 26/11/2019 havale tarihli teknik bilirkişi raporuna ekli haritada (ek-5, ek-6) K1 rumuzu ile gösterilen 2227,87 m² yüzölçümündeki bölümü ile K2 rumuzu ile gösterilen 12121,53 m² yüzölçümlü bölümlerinin orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle yeni parsel numaraları verilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline; taşınmazın ifrazdan sonra geriye kalan ve aynı haritada T rumuzu ile gösterilen 39369,86 m² yüzölçümlü bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğu gerekçesiyle fındık bahçesi niteliği ile aynı ada ve parsel numarası ile tespit gibi tamamı 57381 pay kabul edilerek: 43941 payın Mehmet oğlu ..., 13440 payın Mehmet kızı ... adlarına tapuya tesciline, fazlaya ilişkin istemin reddine" karar verilmiş; hüküm, Orman İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına, bozmaya uyulmakla taraflar lehine ve aleyhine kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkan olmadığı gibi 6100 ... Kanun’un Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de var olmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı ... idaresinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.