5. Ceza Dairesi

"İçtihat Metni"Zimmet ve sahtecilik suçlarından sanık ...'ın yapılan yargılanması sonunda; atılı suçlardan mahkümiyetine dair, Sakarya 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 30.11.2010 gün ve 2010/235 Esas, 2010/323 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık ve müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi; Tayin olunan ceza miktarlarına göre sanık müdafiin duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddiyle incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Delillerle iddia ve savunma duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanık ve müdafiin temyiz itirazlarının reddiyle zimmet suçundan usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,

Sahtecilik suçundan kurulan mahkümiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarına gelince; ... Üniversitesinde ambar memuru olarak görev yapan sanığa, üniversiteye ait telefon faturalarındaki özel görüşme tutarlarının tespiti, resmi ve özel görüşme tutarlarına ilişkin listeler ile diğer evrakları hazırlama, özel görüşme bedelleri için açılan banka hesabından para çekme ve faturaları ödeme yetkisi verildiği, hazırladığı ödeme emirlerine, daha önce ödenen yüksek meblağlı faturaların suretlerini ilgili kurumlardan temin ederek ekleyip Bilgi İşlem Daire Başkanına onaylattıktan sonra muhasebe ve harcama yetkililerine imzalattırarak mükerrer ödeme yapılmasını sağlayan sanığın, 09.12.1931 gün 12/48 Karar sayılı tevhidi içtihada göre de faturaları onaylama ve ödeme emrini imzalamaya yetkisi bulunmadığı, içeriği itibariyle sahte olan ödemeye esas belgelerde de imzasının olmadığı nazara alındığında eylemine uyan TCK.nun 204. maddenin 1. fıkrası yerine yazılı gerekçelerle 2. fıkrası uyarınca ceza tayini, Kanuna aykırı, sanık ve müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.