8. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki uygulama kadastrosuna itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından duruşma talepli olarak temyiz edilmekle duruşma talebinin nitelikten reddine karar verilerek, kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R

Uygulama kadastrosu sırasında,...Köyü çalışma alanında ve tapuda davacı adına kayıtlı bulunan eski 5874 parsel ... 720,35 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 247 ada 1 parsel numarasıyla ve 635,02 metrekare yüzölçümlü olarak, tapuda davalı adına kayıtlı bulunan eski 1197 parsel ... 1380,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 247 ada 18 parsel numarasıyla ve 1286,45 metrekare yüzölçümlü olarak tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., maliki olduğu, 247 ada 1 parsel ... taşınmazın, yenileme kadastrosu çalışmalarından önce, 720,35 metre kare olan yüz ölçümünün 635,02 metre kareye düşürüldüğünü, 85,33 metre karelik alanın, davalının maliki olduğu 247 ada 18 parsel ... taşınmaza ilave edildiğini, yapılan çalışmanın hatalı olduğunu belirterek, bahse konu alanın kendi taşınmazına eklenmesini karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesince, dava konusu taşınmazlar başında yapılan keşifte dava konusu taşınmazlara ait ada raporu, ortofotolar, krokiler, dava konusu taşınmazların bulunduğu adanın tesis ve uygulama kadastrosunu gösterir haritalar ve hava fotoğrafları değerlendirilerek hazırlanmış bulunan harita mühendisi bilirkişisinin 25.10.2022 tarihli bilirkişi raporuna göre davacı 247/1 (eski 5874) nolu parselin davalı 247/18 (eski 1197) nolu parselle arasındaki müşterek sınırın zeminde tel örgü çekilmek suretiyle oluşturulduğu, yenileme çalışmalarında da bu tel örgünün iki parselin müşterek sınırı olarak sabit tespit edildiğini, ancak yenileme mevzuatında sabit sınırın zeminde mevcut tipinde alındı olmasının yanında kadastro, tapulama, değişiklik belgeleri veya bilirkişi beyanlarına göre değişmediği belirlenen çekişmesiz sınır olarak ifade edildiği keşif esnasında dinlenen bilirkişi ve tanık beyanlarında bu sınırın kadastrodan bu yana değişip değişmediğinin bilinmediği ayrıca kadastro, tapulama ve değişiklik belgelerinde bu sınırın kadastro paftasındaki sınırla aynı olduğu tesbit edildiğinden 247 ada | ve 18 nolu parsellerin müşterek sınırının yenileme çalışmalarında sabit sınır alınarak hatalı tesbit edildiği, yenileme mevzuatında Geçerli Sınırın teknik belgelerinde hata bulunmaması halinde bu belgelere göre oluşturulan sınırı ifade ettiği, dava konusu sınırda teknik bilgi ve belgelerinde hata olduğuna dair bir tesbitin yapılamadığı, parselin teknik bilgi belge ve Hava Fotoğraflarında yapılan inceleme sonucunda 247 ada | ve 18 nolu parsellerin müşterek sınırının geçerli sınır tipinde alınmasının daha doğru, 247 ada1 parsel (eski 5874) ile 247/18 (eski 1197) nolu parsellerin müşterek sınırının geçerli sınır olarak alınması gerektiği, geçerli sınır olarak alınması durumunda Şekil 9'da ki krokide görüldüğü üzere (A) harfi ile gösterilen 85.33m2'lik alanın 247 ada 18 nolu parselin alanından çıkarılarak 247 ada 1 nolu parsele eklenmesi gerektiği bu durumda 247 ada 1 nolu parselin yüzölçümünün 720.35m2, 247 ada 18 nolu parselin yüzölçümünün ise 1201.12m2 olması gerektiği belirtilerek, davacının Niğde ili Merkez ilçesi Gümüşler Kasabası, Yenigümüş Mahallesi 247 ada 1 parsel ... taşınmazının sınırında Kadastro Kanunun 22/a maddesi gereğince yapılan yenileme çalışmalarına yapmış olduğu itirazın kabulü ile; 25.10.2022 tarihli bilirkişi raporunda ekli krokide çizgilerle belirlenen, Niğde ili Merkez ilçesi Gümüşler Kasabası, Yenigümüş Mahallesi 247 ada 18 parselde kalan ve (A) harf gösterilen toplam 85,33 m2lik kısmın ayrılarak 247 ada 1 parsele ilave edilmesine, buna göre; Niğde ili Merkez ilçesi Gümüşler Kasabası, Yenigümüş Mahallesi 247 ada 1 parselin yüzölçümü miktarının 720,35 m2 olarak, tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hükmün davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 ... Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.