11. Ceza Dairesi

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1.Ankara 20. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.07.2011 tarihli ve 2009/1035 Esas, 2009/535 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 220 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 168 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci, 52 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 5 ay hapis ve 40,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına (2 kez); her üç hüküm yönünden de 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin beşinci bendi uyarınca hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş; sözkonusu karar itiraz edilmeksizin 19.10.2011 tarihinde kesinleşmiştir.

2.Ankara 40. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.05.2015 tarihli ve 2014/203 Esas, 2015/293 Karar sayılı kararı ile, sanığın denetim süresi içinde 02.03.2012 tarihinde işlediği tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 50 nci ve 52 nci maddeleri uyarınca 3.600,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin birinci fıkrası ve 52 nci maddesi uyarınca 1.800,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ihbar edilmiş; ihbara konu Ankara 40. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.05.2015 tarihli ve 2014/203 Esas, 2015/293 Karar sayılı kararı temyiz edilmeksizin 04.09.2015 tarihinde kesinleşmiştir.

3.İhbar üzerine, Ankara 20. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.11.2015 tarihli ve 2014/801 Esas, 2015/720 Karar sayılı kararı ile; Ankara 20. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.07.2011 tarihli ve 2009/1035 Esas, 2009/535 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 220 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 168 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci, 52 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 5 ay hapis ve 40,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına (2 kez) ilişkin hükümlerin açıklanmasının geri bırakılması kararının, sanık hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 220 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 168 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci, 52 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 5 ay hapis ve 20,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına (2 kez) şeklinde açıklanmasına karar verilmiştir.

Sanık müdafiinin temyiz istemi; yasa hükümlerine aykırı kararın bozulmasına ilişkindir. III. GEREKÇE

Sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlediğinden bahisle ihbarda bulunulması üzerine, 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin onbirinci fıkrası gereğince hükümlerin açıklanmasına karar verilmiş ise de, ihbara konu Ankara 40. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.05.2015 tarihli ve 2014/203 Esas, 2014/293 Karar sayılı ilamının 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin ikinci fıkrası delaletiyle 125 inci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen "hakaret" suçuna ve aynı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesinde düzenlenen "tehdit" suçuna ilişkin olduğu; denetim süresi içerisinde işlendiği anlaşılan "tehdit" suçunun, 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253 üncü maddesine göre uzlaşma kapsamına alındığı, tehdit suçu ile birlikte işlenen hakaret suçu yönünden de 5271 sayılı Kanun'un 253 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının uygulanma koşulları ortadan kalktığından uzlaşmanın mümkün hale geldiği anlaşılmakla, ihbara konu suçlara ilişkin uzlaştırma işlemlerinin yerine getirilip getirilmediğinin araştırılarak, uzlaştırma işleminin olumlu sonuçlanmış olması durumunda, sanığın denetim süresinde işlediği başkaca kasıtlı suçlardan mahkûm olup olmadığı tespit edilip sonucuna göre, açıklaması geri bırakılan hükümlerin açıklanıp açıklanmayacağının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle sanık hakkında kurulan hükümler hukuka aykırı bulunmuştur.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara 20. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.11.2015 tarihli ve 2014/801 Esas, 2015/720 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

19.09.2023 tarihinde karar verildi.