Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Tıbbi ve Laboratuvar Ürünleri İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.nin kuruluşunun 24/01/2018 tarihinde tescil ve 29/01/2018 tarihinde 9504 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi ile ilan olduğunu, müvekkili şirketin 19/03/2020 tarihli... no.lu başvurusu üzerine ... bülten no ile ‘...’ markası ve ‘... Tıbbi ve Laboratuvar Ürünleri İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti’ unvanının tescillendiğini, muhatap ... Tıbbi Laboratuvar Hiz. Tic. Ltd. Şti.nin kuruluşunun ise 17/06/2020 tarihinde tescil ve 22/06/2020 tarihli 10102 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi ile ilan olunduğunu, muhatap şirketin ticaret unvanında ‘... tıbbi laboratuvar’ ibaresini kullanması, müvekkil şirketin daha eski tarihli ve tanınmış ticaret unvanı yönünden iltibas, tescilli marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunu, müvekkili şirketten yaklaşık 2,5 yıl sona kurulan davalı şirket tarafından müvekkil şirkete ait tescilli ‘medgenetics’ markasının ve müvekkil şirkete ait tescilli ticaret unvanında geçen ‘medgenetics tıbbi laboratuvar’ ibaresinin kullanılması, tarafların faaliyet alanlarının aynı olması da dikkate alındığında; davalı şirketin, müvekkil şirketin sektördeki tanınmışlığından ve marka değerinden karşılıksız yararlandığı ve haksız kazanç elde ettiği anlaşıldığı, tarafların ticaret unvanlarının ‘medgenetics tıbbi laboratuvar’ ibaresi sebebiyle ayırt edilemeyecek derecede benzerlik göstermesi ve faaliyet alanlarının da aynı olması; sektörde her iki şirket yönünden karışıklığa neden olacak, haksız rekabet doğuracak ve müvekkil şirket yönünden telafisi mümkün olmayan ticari zararlar doğurabilecek bir durum olduğunu belirterek ‘...’ ibaresinin TTK 52.maddesi uyarınca davalı şirketin ticaret unvanından kaldırılması, davalı şirket tarafından ‘medgenetics’ markasının yazılı/sözlü kullanımının sona erdirilmesi, bu hususun Türkiye genelinde tirajı en yüksek 3 gazeteden birinde ilan edilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş davalı davaya cevap vermemiş ve duruşmalara da katılmamıştır.

TPMK kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.

Davalının kullanmakta olduğu ünvanının, davacıya ait marka ve ticaret unvanıyla aynı nitelikte olup olmadığı haksız rekabet koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkin ticaret ünvanının terkinine ilişkin dava için yargılama sonucunda davacının kullanmakta olduğu ... Tıbbi ve Laboratuvar Ürünleri İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi adına ... numaralı marka ile tescilli olduğu ve Marka Kanunu Koruma kapsamında olduğu anlaşılmaktadır.

TTK'nın 52/1 maddesinde: Ticaret unvanının, ticari dürüstlüğe aykırı biçimde bir başkası tarafından kullanılması hâlinde hak sahibi, bunun tespitini, yasaklanmasını; haksız kullanılan ticaret unvanı tescil edilmişse kanuna uygun bir şekilde değiştirilmesini veya silinmesini, tecavüzün sonucu olan maddi durumun ortadan kaldırılmasını, gereğinde araçların ve ilgili malların imhasını ve zarar varsa, kusurun ağırlığına göre maddi ve manevi tazminat isteyebilir. Maddi tazminat olarak mahkeme, tecavüz sonucunda mütecavizin elde etmesi mümkün görülen menfaatinin karşılığına da hükmedebilir. Mahkeme, davayı kazanan tarafın istemi üzerine, giderleri aleyhine hüküm verilen kimseye ait olmak üzere, kararın gazete ile yayımlanmasına da karar verebilir, şeklinde düzenleme bulunmaktadır.

Davalının ticaret unvanında işletme konusu ve şirket türü dışında kullanılan çekirdek unsuru olan "..." ibaresi ile davacının markasının şekil unsuru söz konusu olmakla birlikte kelime ve şekil unsurlarından oluşan karma markalarda kelime unsurunun daha ön planda algılanmakta olup, dolasıyla SMK 7/3 maddesinde belirtilen iltibasın şartlarının taşıdığı anlaşılmaktadır. Tarafların ticaret sicil kayıtlarından anlaşılacağı üzere aynı sektörde faaliyet gösterdikleri, davacının ticaret unvanının davalıdan daha eski tarihli olduğu davacının tescil markasının asıl unsur ve çekirdek unsurunu oluşturan ... ibaresinin davalının ticaret unvanının çekirdek kısmını oluşturduğu ve ticaret unvanlarının birbiriyle karıştırma ihtimalinin olduğu davalının bu şekilde bu ticaret unvanını kaydettirmesinin tacirden beklenilen basiretli özenli davranışı göstermediği, dosyadaki tüm bilgi ve belgeleri ile alınan bilirkişi raporuyla anlaşılmış olup TTK 45, 50 ve 52/1 maddeleri gereğince davacının davasının kabulüyle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

1.Davacının davasının kabulü ile davalının ticaret unvanında bulunan "..." ibaresinin ticaret unvanından kaldırılmasına, bu markanın yazılı ve sözlü kullanımlarının sona erdirilmesine, Karar kesinleşmesinden itibaren 3 ay içerisinde talep halinde trajı yüksek 3 gazete ilanına, Alınması gereken 427,60 TL peşin harcın davacı tarafından yatırılan 80,70 TL harçtan mahsubuyla, eksik 346,90 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, davacı tarafından yatırılan 80,70 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine, Davacı duruşmada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT.'ne göre hesap ve takdir edilen 25.500 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Davacı tarafından yapılan toplam 4589,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacı tarafa verilmesine, Kalan ve kullanılmayan gider avanslarının karar kesinleştiğinde talep beklenmeksizin ilgili taraflara iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli hükmün tebliğinden itibaren 2 hafta süre içinde, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf yasa açık olmak üzere, mahkememizce yapılan açık yargılama neticesinde verilen karar usulen okunup anlatıldı. 04/04/2024 Katip ...