5. Ceza Dairesi

Nitelikli cinsel saldırı ve cinsel amaçla kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...’ın yapılan yargılanmaları sonunda; atılı suçlardan mahkümiyetlerine dair, ... Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 12.02.2009 gün ve 2008/66 Esas, 2009/14 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtay’ca duruşmalı olarak incelenmesi sanıklar müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay C.Başsavcılığının 19.11.2009 günlü tebliğnamesiyle Daireye gönderilmekle 10.02.2010 Çarşamba saat 13.30'a duruşma günü tayin olunarak sanıklar müdafiine çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde Hakimler duruşma salonunda toplanarak Yargıtay C.Savcılarından ... hazır olduğu halde oturum açıldı. Yapılan tebligat üzerine dosyadaki vekaletnameye dayanarak sanıklar ..., ... ve diğerleri adına gelen Av. ... huzura alınarak duruşmaya başlandı. Duruşma isteğinin süresinde ve yerinde olduğu anlaşıldıktan sonra uygun görülen talep ve mütalaa dairesinde sanıklar hakkında DURUŞMALI inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek tefhim olunduktan sonra işin açıklanmasına dair raportör üye tarafından düzenlenen rapor okundu. Raportör üye rapora ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirdi.

Sanıklar müdafii temyiz layihasını açıklayarak savunmada bulunup müvekkilleri hakkındaki hükmün BOZULMASINI istedi. Yargıtay C.Savcısı tebliğname içeriğini tekrar etti. Son sözü sorulan sanıklar müdafii savunmasına ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirmekle dosya incelenerek karar verilip tefhim olunmak üzere duruşma 24.02.2010 Çarşamba saat 13.30'a bırakılmıştı. Belli günde oturum açıldı. Dava evrakı incelenip gereği görüşülmüş olduğundan aşağıda yazılı karar ittihaz olundu. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında nitelikli cinsel saldırı ve cinsel amaçla kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümler ile sanık ... hakkında cinsel amaçla kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Zorla alıkonulduğu evdeki kapatıldığı odada organ sokmak suretiyle cinsel saldırıya maruz kalan ve üzerini giyinerek salonda bir müddet oturup birlikte yaşamaya ikna edilemeyen mağdurenin yeniden odaya götürülüp aynı şekilde cinsel saldırıda bulunulması eyleminde; fiiller arasında kesinti oluştuğu, zincirleme suçun değişik zamanlarda birden fazla işlenmesi şartının bulunduğu gözetildiğinde, sanıklar hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanamayacağı ile suç tarihi ile Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Kurulu tarafından rapor düzenlendiği tarih arasında yaklaşık altı aylık sürenin bulunması ve sözkonusu raporda mağdurenin ağır nöroz bozukluğu nedeniyle ruh sağlığının bozulmuş olduğunun belirtilmiş olması karşısında, mağdurenin ruh sağlığındaki bozulmanın sürekli ve kalıcı olup olmadığına dair yeniden rapor alınması gerektiği yönündeki tebliğnamede yer alan düşüncelere iştirak edilmemiştir. Delillerle iddia ve savunma, duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanıklar müdafiin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

Sanık ... hakkında nitelikli cinsel saldırı suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Sanığın mağdureye karşı gerçekleştirilen ikinci cinsel saldırı eylemine katılmadığı gözetilmeksizin 5237 sayılı TCK.nun 43. maddesinin uygulanması suretiyle sanığa fazla ceza tayini, Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23.02.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

23.02.2010 tarihinde verilen işbu karar 24.02.2010 tarihinde Yargıtay C.Savcılarından ... ... hazır olduğu halde sanıklar müdafiin gıyabında tefhim olundu.