5. Ceza Dairesi

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 ... Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 ... Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 ... Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 ... Kanun) 305 inci maddesince temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 ... Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrasınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 ... Kanun'un 310 uncu maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereğince temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1.... Cumhuriyet Başsavcılığının, 09.12.2014 tarihli ve 2014/114142 Soruşturma, 2014/42094 Esas, 2014/4212 numaralı İddianamesiyle sanık hakkında icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan 1136 ... Avukatlık Kanunu’nun (1136 ... Kanun) 59 uncu maddesi uyarınca son soruşturmanın açılmasına karar verilmesi talep edilmiştir.

2.... 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.03.2015 tarihli ve 2015/2 Esas, 2015/71 ... Kararı ile sanık hakkında görevi kötüye kullanma suçundan, 5237 ... Türk Ceza Kanunu'nun (5237 ... Kanun) 257 nci maddesinin birinci fıkrası ile 53 üncü maddesi gereği yargılamasının yapılması ve delillerin takdiri için son soruşturmanın İstanbul Ağır Ceza Mahkemesinde açılıp yapılmasına karar verilmiştir.

3.İstanbul 19. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.09.2015 tarihli ve 2015/74 Esas, 2015/248 ... Kararı ile sanığın görevi kötüye kullanma suçundan, 5271 ... Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine hükmedilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan, eksik inceleme ve araştırmayla, delilleri toplanmadan karar verildiği gerekçesiyle hükmü temyiz etmiştir. III. OLAY VE OLGULAR

Suç tarihinde İstanbul Barosuna kayıtlı avukat olarak görev yapan sanığın, alacaklı Denizbank A.Ş. vekili sıfatıyla, toplam 15.000 Türk lirası alacağın yasal faizi ve icra giderleri ile birlikte tahsili için borçlu katılan ... hakkında, İstanbul 6. İcra Müdürlüğünün 2010/19042 ... dosyası üzerinden yürüttüğü takip konusu alacağa mahsuben katılandan haricen tahsil ettiği 10.000 Türk lirasını dosyaya bildirmediği gibi 26.01.2011 tarihli tahsilat makbuzu karşılığında borcun tamamı katılan tarafından icra dosyasına ödendiği hâlde, uhdesinde bulundurduğu 10.000 Türk lirasını iade etmeyerek görevi kötüye kullanma suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında, katılanın yargılama sırasında beyanlarında parayı teslim ettiği şahsın sanık olmadığını, sanığı daha önceden hiç görmediğini beyan etmesi, 26.01.2011 tarihli tahsilat makbuzu üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde makbuzda yer alan yazı ve imzaların sanığa ait olmadığının anlaşılması nedeniyle Mahkemece; atılı suçtan 5271 ... Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca sanığın beraatine hükmedilmiştir.

Avukat olan sanığın katılandan haricen tahsil ettiği 10.000 Türk lirasını icra dosyasına bildirmediği gibi 26.01.2011 tarihli tahsilat makbuzu karşılığında borcun tamamı katılan tarafından icra dosyasına ödendiği hâlde, uhdesinde bulundurduğu 10.000 Türk lirasını iade etmediği şeklinde yargılama konusu yapılan eylemin sübutu halinde 5237 ... Kanun'un 155 inci maddesinin ikinci fıkrasında düzenlenen hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu oluşturacağı ve davanın zamanaşımına uğramadığı gözetilerek yapılan incelemede;

Sanığın leh ve aleyhindeki toplanan tüm kanıtları inceleyip, irdeleyen ve iddianın reddine ilişkin sebepleri karar yerinde ayrı ayrı gösteren, savunmayı tercih nedenlerini açıklayan, aleyhteki kanıtları hükümlülük için yeterli görmeyen mahkemenin beliren takdir ve kanaati karşısında katılanın temyiz itirazları ile hükümde dikkate alınan sair hususlar yönünden hukuka aykırılık görülmemiştir.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul 19. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.09.2015 tarihli ve 2015/74 Esas, 2015/248 ... Kararına yönelik katılan tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

22.01.2024 tarihinde karar verildi.