5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Yasayla değişik 2942 sayılı Yasanın 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tesbiti ile kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: -K A R A R – Dava, 4650 sayılı Yasayla değişik 2942 sayılı Yasanın 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tesbiti ile kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi yöntem itibariyle doğrudur. Dosyada bulunan delil ve belgelere göre davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.

Davalılar vekilinin temyizine gelince;

Dava konusu taşınmazla aynı yerde bulunan 5 ada 81 parsel sayılı taşınmazla ilgili olarak aynı kamulaştırma sebebiyle açılan davada, Ümraniye 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/96 esas, 2010/567 karar sayılı dosyasında; 2009 yılı Şubat ayı itibariyle m²'sine 120,00-TL değer biçilmiş ve bu karar Dairemizden geçerek onanmıştır. Fen bilirkişisinden, sözü edilen parsel ile dava konusu taşınmazın aralarındaki mesafeyi gösterir şekilde kroki alındıktan sonra güçlü delil niteliğindeki bu miktardan ayrılma nedenleri konusunda, bilirkişi kurulundan ek rapor alınmadan eksik inceleme ile hüküm kurulması, Doğru görülmemiştir.

Davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalılardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, davacı idare harçtan bağışık olduğundan harç alınmamasına, 11.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.