13. Hukuk Dairesi
13. Hukuk Dairesi 2013/31011 E. , 2014/10044 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Bodrum 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 20/06/2013
NUMARASI : 2008/696-2013/300
Taraflar arasındaki itirazın iptali-tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı ile aralarında avukatlık hizmet sözleşmesi bulunduğunu, avukat olarak icra takibi ve davaları takip ettiğini, davalının karşı tarafla anlaşarak davadan feragat ettiğini, ücreti vekaletinin ödenmediğini, başlattığı icra takibine itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline ve 1000 TL manevi tazminatın tahsilini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1.Davacı, bu davasında vekalet ücreti alacağının tahsili için başlattığı icra takibine davalının itiraz ettiğini, itiraz dilekçesinde hakaret içerikli sözler bulunduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile birlikte itiraz dilekçesinde kullanılan ifadeler nedeniyle de 1.000 TL manevi tazminatın ödetilmesini istemiş, mahkemece ise davacının manevi tazminat talebi konusunda olumlu yada olumsuz bir karar verilmemiştir. Oysa ki, HMK. 297.maddesi hükmü uyarınca mahkeme kararında tarafların taleplerinin her biri hakkında şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde ayrı ayrı hüküm kurulması gerekir. Mahkemece, davacının manevi tazminat talebi hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2.Bozma nedenine göre tarafların sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.