11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada Antalya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 12/11/2009 tarih ve 2009/406-2009/397 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ..... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı arasında 01.06.2008 tarihli “yazılım hizmet ve satın alma anlaşması” imzalandığını, sözleşme uyarınca 01.01.2009 tarihinde müvekkil şirket bünyesinde devreye alınması gereken bilgisayar yazılımının sözleşmeye uygun bir şekilde teslim edilmediğini ileri sürerek, sözleşmenin feshine ve ödenen bedelin istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre, eserin korunmasına yönelik bir dava bulunmadığı, sözleşmeye aykırılık nedeniyle açılan davada uyuşmazlığın ihtisas mahkemesinde değil genel mahkemelerde çözümlenmesi gerektiği gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine, talep ve kesinleşme halinde dosyanın yetkili ve görevli Antalya Asliye Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine tensiben karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir Dava, bilgisayar yazılım hizmeti verilmesine ilişkin sözleşmenin feshi ve istirdat istemlerine ilişkindir. HUMK’nun 1/1.maddesi uyarınca mahkemelerin görevi kanunla belirlenir. 5846 Sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu’nun değişik 76/1. maddesi uyarınca da bu kanunun düzenlendiği hukuki ilişkilerden doğan davalara bakma görevi kurulacak ihtisas mahkemelerine aittir.

Somut olayda davaya konu sözleşmenin iptalinin gerekip gerekmediğinin denetlenebilmesi için sözleşme hükümlerine uygun bir bilgisayar yazılımının davalı tarafından ortaya konulup konulmadığının tespiti de gerektiğinden taraflar arasındaki uyuşmazlığın ihtisas mahkemesince çözümlenmesi gerektiği açıktır. Bu durumda mahkemece, taraf delilleri toplanarak uyuşmazlığın esasıyla ilgili bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle görevsizlik kararı verilmesi yerinde görülmediğinden kararın bu nedenle davacı yararına bozulması gerekmiştir.