6. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanık savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, 28.02.2013 tarihinde Üye ...'un muhalefetine karşın, oyçokluğuyla karar verildi. KARŞI OY: Hırsızlık suçundan açılan davada, sanıklardan ... hakkında mahkûmiyet, ... hakkında beraat kararı verilmiş; beraat kararı kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşmiş; hakkında mahkûmiyet kararı verilen sanık ... Kazdal, temyiz isteminde bulunmuştur. Olay, yakınıcı İbrahim Yıldırım'ın balıkçı barınağında bulunan sandalının çalınmasıdır. Yakınıcı İbrahim Yıldırım'ın, balıkçı barınağından çalınan sandalı, beraat eden sanık ...'ın kaporta atölyesinde bulunmuştur. Sanık ... savunmasında, "...'ın, 'iki sandalı satın aldığını' söyleyip, taşınması için yardım isteyince, kendisinin kamyona yüklenmesinde yardımcı olduğunu” beyan etmiş; ... ise, “İki sandalı ...'den satın aldığını ve dükkanına getirdiğini” belirtmiştir.

Sanık ...'in aleyhinde, hakkında beraat kararı verilen ...'ın beyanından başkaca delil yoktur. Mahallî mahkeme, sanıklardan ...'ın savunmasını esas almış, Mehmet Kazdal'ın savunmasını ise dikkate almamıştır. ...'ın savunmasını üstün tutmanın nedenleri ve varsa bunu destekleyen deliller kararda gösterilmemiş, sanıklar yüzleştirilmemişlerdir. Açıklanan nedenlerle, suçun sübutuna ilişkin deliller karar yerinde gösterilip tartışılmadan, yazılı biçimde sanık ...'in mahkûmiyetine karar verilmesi usul ve kanuna aykırı olduğundan, mahallî mahkeme kararının bozulması gerektiği görüşündeyim.