6. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Mahkemenin tefhimle infaza esas olan kararda; sanığın silahla yağma suçundan eylemine uyan TCK'nın 149/1-a maddesi gereğince suçun işleniş şekli ve özelliğine göre temel ceza takdiren alt sınırdan belirlenmesine karşın hükmün gerekçesinde yağma suçunun silahla konutta işlendiği kabul edilmek suretiyle gerekçe ile hüküm fıkrası arasında çelişki oluşturulması,

2.Sanık olay nedeniyle yakalandığında suça konu küpeyi sattığı yeri kolluk görevlilerine söyleyerek iadesini sağladığının anlaşılması karşısında; sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 168/3. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün değerlendirilmemesi,

3.Sanığın, TCY’nın 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanık hakkında uygulanmamasına karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde uygulama yapılması;

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 12.02.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.