11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada Malatya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 31/12/2009 tarih ve 2007/105-2009/645 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkillerinden ...'nin davalıların işleteni ve maliki oldukları otobüste yolculuk yaparken 28.01.2007 tarihinde meydana gelen kazada ağır şekilde yaralandığını ve işgücü kaybına uğradığını, müvekkillerinin kaza nedeniyle eleme maruz kaldıklarını ileri sürerek, müvekkillerinden ... için 10.000,00 TL maddi tazminat ile 10.000,00 TL manevi tazminatın ve diğer davacı eş için 10.000,00 TL maddi tazminat ile 5.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 22.06.2009 tarihli ıslah dilekçesiyle ... için maddi tazminat talebini 36.783,20 TL'ye yükseltmiştir.

Davalılar vekili, müvekkillerinden ...'nun araç maliki olmadığını ve talep edilen tazminat miktarlarının fahiş olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporları ve dosya kapsamına göre, davacılardan ...'nin kaza nedeniyle % 36,2 oranında iş gücü kaybına uğradığı, maddi ve manevi tazminata hükmedilmesinin gerektiği ancak ıslah edilen kısım için zamanaşımı süresinin dolduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalılardan ... yönünden davanın pasif husumet yokluğundan reddine, davacılardan ... için 10.000,00 TL maddi tazminat ile 5.000,00 TL manevi tazminatın ve diğer davacı için 1.000,00 TL manevi tazminatın davalı şirketten tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir. Dava, yolcu taşımada trafik kazası nedeniyle yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Davaya konu talep taşıma akdinden kaynaklanmakta olup, cismani zarar meydana gelmesi nedeniyle TTK.nun 767/son maddesi yollaması ile BK.nun 125 nci maddesi uyarınca söz konusu davalar 10 yıllık zamanaşımı süresine tabidir.

Bu itibarla, 28.01.2007 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle açılan davada verilen 22.06.2009 tarihli ıslah dilekçesine konu talep için zamanaşımı süresi dolmadığı halde mahkemece ıslah edilen talebin zamanaşımı nedeniyle reddi yönünde hüküm kurulması doğru olmadığından kararın bu nedenle davacılar yararına bozulması gerekmiştir.