4. Ceza Dairesi

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Fethiye 6. Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık hakkında;

1.Hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, adı geçen Kanun'un 62 ve 52 nci maddeleri uyarınca 6.080,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,

2.Suç ve suçluyu övme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 215 inci maddesinin birinci fıkrası, adı geçen Kanun'un 62, 50 ve 52 nci maddeleri uyarınca 3.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, Karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği, atılı suçların unsurlarının oluşmadığına, katılma talebinin bizzat katılan tarafından yapılmaması nedeniyle usul hükümlerine aykırı olduğuna, vesaire ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR

Sanığın kullanmakta olduğu "... Medya, twitter.com/ajansdreklam'' isimli twitter hesabından 31.03.2015 tarihinde üzerinde Cumhuriyet Savcısı ...'ı rehin alıp şehit eden şahıslardan ...'nın fotoğrafının bulunduğu "Sarayı bize verin demediler ki, ...'ın katillerini açıklayın dediler.şefikyayla'' yazılı tweeti, 01.04.2015 tarihinde; yine üzerinde şehit Cumhuriyet Savcısı ...'ı rehin alıp şehit eden şahıslar ... ve ...'un fotoğraflarının bulunduğu ''Devletin verdiği en güzel hizmet; ÖLDÜRMEKTİR'' yazılı tweeti paylaştığı, fotoğraf içeriğinde ise '' ... DOĞRUYOL- ELBET BİR BİLDİĞİ VAR BU ÇOCUKLARIN Kolay değil öyle genç ölmek. Yeşil bir yaprak gibi yüreği koparıp ateşe atmak.. ... ... Korkmazgil'' yazılı tweeti paylaşarak suç ve suçluyu övme suçunu, 28.04.2015 tarihinde ise; ''BİR ALANA BİR BEDAVA'' başlıklı üzerinde Cumhurbaşkanının ve Başbakan katılanın fotoğrafları ile Coca cola şişesinin görüntülerinin yanyana bulunduğu fotoğrafı paylaşarak katılana hakaret ettiği iddiasıyla açılan davada Yerel Mahkemece sanık savunması, katılan vekilinin beyanları ve tüm dosya kapsamına göre sanığın her iki suçtan da mahkumiyetine karar verilmiştir.

17.10.2019 gün ve 7188 sayılı Kanun’un 24 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 251 inci maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, 5271 sayılı Kanun’a 7188 sayılı Kanun'la eklenen geçici 5 inci maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4 Karar sayılı kararıyla "basit yargılama usulü" yönünden Anayasa'nın 38 inci maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve 5271 sayılı Kanun’un 251 inci maddesinin birinci fıkrası kapsamına giren suçlar yönünden; Anayasa'nın 38 inci maddesi ile 5237 sayılı Kanun’un 7 ve 5271 sayılı Kanun’un 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunduğu belirlendiğinden karar bu yönüyle hukuka aykırı görülmüştür.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden başkaca yönleri incelenmeyen hükümlerin, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

01.04.2024. tarihinde karar verildi.