6. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I- Sanıklar ... ve ... hakkında kurulmuş olan hükmün incelenmesinde; Sanıkların eylemlerinin 765 sayılı TCK’nun 512. maddesine uyduğu ve aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımının, suç tarihi olan 09/12/2001 gününden inceleme tarihine kadar dolduğunun anlaşılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ORTADAN KALDIRILMASINA, (DÜŞMESİNE), II- Sanık ... hakkında kurulmuş olan hükmün incelenmesine gelince;

Sanık ... ve savunmanının yokluğunda verilen 01/02/2007 günlü hüküm, sanık savunmanına 28/02/2007 günü tebliğ edilmesine rağmen, yasal süresinden sonra 08/03/2007 günü temyiz yoluna başvurduğunun anlaşılmış ise de; Ceza Genel Kurulunun 23.12.2008 gün ve 2008/6-258-240 sayılı kararlarında da vurgulandığı üzere; hüküm ve kararlarda, başvurulacak yasa yolu, süresi, başvuru yapılacak merci ile başvuru şeklinin açıkça belirtilmesi zorunlu olduğu, bunlardan birisinin veya birkaçının kararda gösterilmemiş olması ya da yanlış gösterilmesi; 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 40/2, 5271 sayılı CYY’nın 34/2, 231/3, 232/6 ve 40. maddelerine açıkça aykırılık oluşturacağından ve yapılan tefhim ve tebliği geçersiz kılacağı, yapılan yargılama sonucu verilen 01.02.2007 günlü kararda yasa yolları açıklanırken “...7 gün içerisinde temyizi kabil olmak üzere...” biçiminde gösterilip, başvuru şekli açıklanmadığı gibi, başvurulabilecek makamlarda gösterilmediğinden tebliğin geçersiz olduğunun anlaşılması karşısında; Mahkemenin itirazın reddine ilişkin 14/03/2007 gün ve mütefferrik sayılı kararı hukuki değerden yoksun olduğu kabul edilerek 01/02/2007 günlü hükmün yapılan incelemede; Suçun niteliği, cezanın türü ve süresine göre; hükümden sonra yürürlüğe giren vaki değişiklikler karşısında; 5271 sayılı CMK’nun 231.maddesi gereğince sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 20/10/2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.