11. Ceza Dairesi

Nitelikli dolandırıcılık suçundan TCK.nun 158/1-j-son, 168/2, 62/1, 52/2. maddelerinin uygulanması suretiyle sanığın 1 yıl 3 ay hapis ve 5.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, Kredi kartının kötüye kullanılması suçundan TCK.nun 245/3, 43/1, 62/1, 52/2. maddelerinin uygulanarak sanığın 4 yıl 2 ay hapis ve 12.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına

Sanığın katılan ...’un sürücü belgesini ele geçirip kendi fotoğrafını yapıştırarak bu belge ile muhtarlığa nüfus cüzdanı talep belgesi düzenlettiği, bilahare nüfus idaresine müracaatla sahte talep belgeleri ve kendi fotoğrafını ibraz ile hüviyet cüzdanı düzenlettiği, bu kimlik ile katılan ...’a 19.09.2008 günü müracaatla kredi kartı talebinde bulunduğu, 08.09.2008 günü de katılan ...’a ... adına düzenlenmiş ikametgah belgesi ve sahte kimliği ibraz edip 6000.TL kredi talebinde bulunduğu iddia ve kabul olunması karşısında sanığın 3 kez teselsül eden resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyeti yerine tüm eylemleri teselsül eden tek suç kabul edilip eksik ceza tayini karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. I-Resmi belgede sahtecilik ve banka ve kredi kartının kötüye kullanılması suçlarından kurulan hükümlere yönelen müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Bozma üzerine toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasıfları tayin, cezaları arttırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve dereceleri takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin kredi kartının kötüye kullanılması suçu oluşmayıp nitelikli dolandırıcılık suçunun oluşacağına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,sahtecilik suçundan alt sınırdan hüküm kurulması gerektiğine ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle eleştiri dışında sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

II-Katılan ...’a yönelik dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelen müdafiinin temyiz itirazlarına gelince: Bozma üzerine yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

1.İddianamenin 03.08.2009 günü düzenlenip 21.08.2009 tarihinde kabulüne karar verilmesine, katılan ...’ın sahte belgelerle açtığı kredinin 28.07.2009 tarihinde 7650 TL ödeme yapılarak kapatıldığının 10.08.2009 ve 10.12.2009 günlü cevabi yazılarla mahkemeye bildirilmiş olmasına göre ayrıntıları Ceza Genel Kurulu’nun 12.04.2011 gün ve 2011/11-45esas,2011/44 sayılı kararında belirtildiği üzere tayin olunan cezadan TCK.nun 168/1.fıkrası yerine yazılı şekilde aynı maddenin 2.fıkrası uyarınca indirim yapılarak fazla ceza verilmesi,

2.Yüklenen suçun 5377 sayılı yasa değişikliğinden sonra işlendiği nazara alınıp; hapis cezası alt sınırdan 3 yıl olarak belirlendiği halde 5237 sayılı TCK nun 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f), (j), bendlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde elde edilen haksız menfaat miktarı belli ise; madde de öngörülen 5 ila 5.000 tam gün arasında belirlenecek gün sayısı üzerinden varsa artırım maddeleri uygulanarak tespit olunan sonuç gün ile bir gün karşılığı 20-100 YTL arasında takdir edilecek miktar çarpılarak bulunan miktar, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az ise adli para cezası asgari bu miktara yükseltilip bu miktar üzerinden indirimler yapılarak sonuç adli para cezası belirlenmesi gerekirken adli para cezasının tayininde bu ilkeler uyulmadan gün sayısı üzerinden tüm indirimlerin yapılması, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 01.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.