12. Ceza Dairesi

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; sanıklar müdafileri ile katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece sanık ... hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1, 50/1-a, 52/2-4, 63. maddeleri uyarınca 18.200,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına; sanık ... hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1, 50/1-a, 52/2-4, 63. maddeleri uyarınca 12.100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

A. Sanıklar müdafilerinin temyiz sebebi;

kusur tespitine, suçluluğa dair kesin delil olmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine, kararların usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

B. Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri;

tayin edilen cezaların paraya çevrilmesinin hakkaniyete ve kamu vicdanına uygun düşmediğine, tayin edilen cezalara, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; olay günü saat 14:30 sıralarında, sanık ...'ın sevk ve idaresindeki aracı ile meskun mahalde, iki yönlü ıslak zeminli asfalt kaplama yolda seyir halinde iken, olay mahalline geldiğinde kavşaklarda geçiş önceliğine uymayarak giriş yaptığı sırada, kavşağa hızını kesmeden giriş yapan sanık ...'ın sevk ve idaresindeki minibüs ile çarpıştığı ve bu çarpışma sonucunda, ...'ın kullandığı aracın savrularak olay yerinde park hâlinde bulunan müşteki ...'ya ait olan araca çarptığı ve bu aracın yanında yaya olarak bulunan ... isimli yayaya çarparak ölümüne neden olduğu, mahkemece hükme esas alınan keşfe dayalı düzenlenen 02.12.2015 tarihli raporuna göre, kazanın meydana gelmesinde sanık ...'ın asli kusurlu olduğu, sanık ...'ın tali kusurlu kabul edildiği, Mahkemece sanık ... hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1, 50/1-a, 52/2-4, 63. maddeleri uyarınca 18.200,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına; sanık ... hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1, 50/1-a, 52/2-4, 63. maddeleri uyarınca 12.100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin ve katılanlar vekilinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

Öleninin mirasçıları olan ve kendilerini tek vekil ile temsil ettiren katılanlar lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tek vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, tüm katılanlar lehine ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi, taksirle işlenen suçlarda iştirak hükümlerinin uygulanamayacağı gözetilerek, yargılama giderinin her bir sanığa sebebiyet verdikleri tutar kadar ayrı ayrı yükletilmesine karar verilmesi gerekirken, yargılama giderlerinin eşit olarak tahsiline karar verilmesi ve sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine karar verilirken adli para cezasının belirlenmesine esas alınan tam gün sayısının gösterilmemesi suretiyle 5237 sayılı TCK'nın 52/3 ve 5271 sayılı CMK'nın 232/6. maddelerine aykırı hareket edilmesi,

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle, Ankara Batı 3. Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanıklar müdafileri ile katılanlar vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hüküm fıkrasında vekalet ücretine ilişkin paragrafta yer alan " her bir katılan adına ayrı ayrı" ibaresinin hükümden çıkarılması, yargılama giderlerine ilişkin paragrafta yer alan "eşit olarak" ibaresinin "sebebiyet verdikleri oranda" olarak değiştirilmesi, hükmün (A) bendinin üçüncü paragrafına "910 tam gün" ibaresi ile, hükmün (B) bendinin üçüncü paragrafına "605 tam gün" ibarelerinin eklenmesi suretiyle hükümlerin, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.10.2024 tarihinde karar verildi.