11. Ceza Dairesi

Sanık ...'un yokluğunda verilen kararın, sorgusunda bildirdiği ve aynı zamanda MERNİS adresi olan adresine 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 21/1.maddesine göre tebliğ edilmesi, iade edilmesi halinde aynı Kanun'un 21/2. maddesine göre “MERNİS adres şerhi” düşülerek tebliğ işlemlerinin yeniden yapılması gerekirken, sanığın son adresine MERNİS adresi olduğu da belirtilmeksizin doğrudan Tebligat Kanunu'nun 21/2. maddesine göre mahalle muhtarına yapılan yapılan tebliğ işleminin usulsüz olduğu, sanığın daha sonrasında öğrenme yaptığı temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek ve Tebliğnamenin temyizin reddine dair görüşüne iştirak edilmeyerek yapılan incelemede;

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, sanık ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının itiraz yoluna tabi olduğu belirlenmekle gereği düşünüldü:

1.Sanık ... hakkında defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçundan kurulan hükme yönelik;

Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların 5560 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 231/12. maddesi uyarınca temyizi mümkün olmayıp itiraz yoluna tabi olduğundan; sanık ve katılan vekilinin temyiz talebinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile mercisinde incelenmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

2.Sanıklar ... ve ... hakkında sahte fatura düzenleme ve sanık ... hakkında defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçundan kurulan hükümlere yönelik;

Sanık ...'e yüklenen defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan sanığın sorgusunun yapıldığı 16.01.2015 tarihinden ve sanıklar ... ve ...'e yüklenen sahte fatura düzenleme suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının kesen son sebep olan sanık ... hakkında mahkûmiyet hükmünün kurulduğu 08.07.2015 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan vekili ve sanık ...'un temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen olağan dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.11.2024 tarihinde karar verildi.