7. Hukuk Dairesi

"İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava, elektrik abonesine fazla tahakkuk ettirilen tüketim bedelinin istirdadı istemine ilişkindir. Mahkemece istem kısmen kabul edilmiş, kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

1.İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, bu yolla saptanan dava niteliği ile dosya kapsamında toplanıp değerlendirilen delillere, delillerin takdir, tahlil ve tartışımına ilişkin kararda gösterilen gerekçelere göre, davalının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir.

2.2634 sayılı Turizmi Teşvik Kanunu’nun 16. maddesi ve Bakanlar Kurulu’nun 4736 sayılı Kanun’un 1-4. maddesi ile verilen yetki gereğince almış olduğu 2002/4100 sayılı kararına göre turizm belgeli işletmelere, ilgili belgeleri ibraz ettikleri takdirde o bölgedeki sanayi ve mesken abonelerine uygulanan tarifelerden en düşüğü üzerinden elektrik enerjisi verilmesi gerekir.

Somut olayda, davacı 15/01/2003-10/11/2009 dönemleri için kendisine o bölgedeki sanayi abonelerine uygulanan tarife üzerinden elektrik enerjisi verilmesi gerekirken buna uyulmadığını ve ticarethane tarifesinden tahakkukun yapıldığını, bu nedenle fazla ödemede bulunduğunu iddia ederek, fazla ödemelerin istirdadını talep etmiştir.

Dosya içerisine giren belge ve bilgilerden davacının turizm teşvik belgesinin 23/10/1985 tarih ve 2434 sayılı olduğu anlaşılmaktadır. Ancak belgenin davalı kuruma ibrazı 01/07/2009 tarihinde olmuştur. Kanunun verdiği indirimden yararlanabilmek için belgenin kuruma ibrazının zorunlu olduğu açıktır. İbrazın 01/07/2009 tarihinden önce olduğuna dair bir iddia da yoktur. Mahkemece gelen belgelerden ibrazın yukarıda belirtilen tarihte olduğu gözardı edilerek yazı şekilde karar verilmesi yerinde görülmemiştir. Hal böyle olunca, mahkemece yapılacak iş davacının indirim hakkından faydalanabilmek için turizm teşvik belgesini ibraz etmesi gerektiği nazara alınarak, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken ibraz tarihinden önceki döneme indirim uygulanarak karar verilmiş olması bozmayı gerektirmiştir. Sonuç: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde davalı ...'a iadesine, 15.11.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.