7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmadan Rusya'ya ihraç edilmek üzere 1 adet destek çerçeveli ... asansör redüktörlü vincin davalı firmaya teslim edildiğini ve bu ürünün nakliyesine ilişkin 22/07/2022 tarihinde 720-USD navlun bedeli ödendiğini, ancak davalı firmadan sözlü ve yazılı olarak talep edilmesine rağmen ihraç yoluyla teslimine ilişkin beyanname ve diğer belgelerin müvekkili firmaya teslim edilmediğini, davalı firmanın ürünün teslimi ve teslim şekline ilişkin gönderici firmanın talimatlarına uymakla yükümlü iken bu yükümlülükleri yerine getirmediğini, müvekkiline beyanname ibraz edilmediğini, navlun bedelinin iadesine ilişkin Bursa .... Noterliğinin .... yevmiye numaralı 22/08/2022 tarihli ve Bursa .... Noterliğinin ... yevmiye numaralı 21/10/2022 tarihli ihtarnameleri ile karşı yana talepte bulunmuşsa da olumlu yanıt alınamadığını, müvekkili tarafından ödenen navlun bedelinin iadesi amacı ile Büyükçekmece .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, Büyükçekmece Arabuluculuk Bürosu'nun .... sayılı dosyası ile arabuluculuk görüşmelerinde anlaşmaya varılamadığını beyan ederek; Büyükçekmece .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı firmanın ihracata konu asansör vincinin Rusya'da faaliyet gösteren .... isimli firmaya satışı konusunda anlaşma ve sözleşme imzalandığını, sonrasında söz konusu malı Bursa'da bulunan davacı firmanın adresinden İstanbul'da .... limanına taşımak üzere müvekkili şirkete başvurduğunu, taraflar arasındaki anlaşma kapsamında ... tarafından müvekkili şirkete gönderilen yazıda taşıma bedelinin davacı .... şirketi tarafından ödeneceğinin belirtildiğini, müvekkili şirketin söz konusu ürünün taşıma işi ile ilgili olarak davacı şirkete 22/07/2022 tarih .... numaralı, 720-USD bedelli faturayı düzenlediğini, müvekkilinin anlaşma kapsamında taşıma işlemini gerçekleştirdiğini ve davacıdan taşıma bedelini tahsil ettiğini, müvekkili şirketin davacı ile arasındaki sözleşmeden doğan edimini yerine getirdiğini, bütün ihracat süreci tamamlanıp ürünün Rusya'daki nihai alıcıya ulaştıktan sonra davacının tamamen kötü niyetli olarak müvekkili şirkete başvurduğunu ve ödediği taşıma bedeli ile müvekkili şirkete teslim ettiği malın bedelini müvekkili şirketten talep ettiğini, davacının ihtarnamesine karşı taraflarınca gönderilen cevabi ihtarnamede müvekkilinin taşıma edimini yerine getirdiğini ayrıca nihai alıcıya ulaşmış ve kendisine bedeli ödenmiş mal ile ilgili olarak müvekkili şirketin malın bedelinin talep edilmesinin haksız olduğunu belirttiğini, akabinde davacı şirketin müvekkili aleyhinde 2 icra takibi başlattığını, bu icra takiplerinin davaya konu olan müvekkiline ödediği 720-USD taşıma bedelinin iadesi için Büyükçekmece .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası (Eski Bursa .... İcra Müdürlüğü ... Esas) ve dava dışı ürün bedeli olarak belirttiği 22.994,66-TL'nin kendilerine ödenmesi için Büyükçekmece .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası (Eski Bursa .... İcra Müdürlüğü .... Esas ) icra takibi olduğunu, taraflarınca her iki takibe de ayrı ayrı itiraz edildiğini, 720-USD 'lik fatura bedelinin iadesine ilişkin olarak mahkememizde işbu itirazın iptali davasının açıldığını, davacı şirketin iddia ve taleplerini asla kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacı şirketin müvekkili tarafından kesilen faturaya 8 günlük yasal süre içerisinde itiraz etmediğini, ayrıca taşıma işlemine ilişkin olarak herhangi bir ayıp ihbarında bulunmadığını, bu bakımdan davanın reddinin gerekeceğini beyan ederek; davanın reddini, davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Büyükçekmece İcra Dairesi ’nün ... esas sayılı dosyası, faturalar, ticari defterler ve belgeler, muavin defter kayıtları, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller.

Dava, teslim edilmediği beyan edilen ürünlerden alacağından kaynaklı başlatılan Büyükçekmece .... İcra Dairesi'nin ... sayılı icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı taleplerinin subut ve miktarına ilişkindir.

Davalı vekili icra dosyasına yapmış olduğu itirazında; müvekkilleri şirketin alacaklı görünen tarafa herhangi bir borcunun olmadığını, bu nedenle takibe, borca, ödeme emrine, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini beyan etmiştir.

Büyükçekmece İcra Dairesi’nin ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 720-USD asıl alacak ile 21,13-USD işlemiş faiz ile birlikte toplam 741,13-USD'nin tahsili için ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Bilirkişiler ... ve ....'den oluşan bilirkişi heyetinin 22/08/2023 tarihli raporunda; "Davacı firma tarafından Rusya’ya ihraç edilmek üzere 1 adet destek çerçeveli .... asansör redüktörlü vinç davalı firmaya teslim edilmiş ve bu ürünün nakliyesine ilişkin 22.07.2022 tarihinde 720-USD navlun bedelinin davacı firma tarafından ödendiği, davalı firma ürünün teslim ve teslim şekline ilişkin gönderici firmanın talimatlarına uymakla yükümlü iken bu yükümlülüklerini yerine getirmediğinden talimatlara uymadığı ve davacıya gümrük çıkışı ile ilgili beyannamesini ibraz etmediği, davacı taraf malların yurtdışına gönderilmemesi üzerine davalıdan navlun bedelinin iadesine ilişkin Bursa .... Noterliğinin .... yevmiye numaralı 22.08.2022 tarihli ve Bursa .... Noterliğinin ... yevmiye numaralı 21.10.2022 tarihli ihtarnameleri gönderdiği, davalı taraf bu ihtarnameye rağmen herhangi bir ödemede bulunmadığından davacı tarafça ödenen navlun bedelinin iadesi amacı ile Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ...

E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı tarafın icra takibine itirazları üzerine takibin durdurulduğu ve İtirazın iptali amacı ile Büyükçekmece Arabuluculuk Bürosu'nun ... sayılı dosyası ile yapılan arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamamıştır. Davalı tarafça, davalı firmaya 22.07.2022 tarihinde ... no.lu fatura ve 12.715,13-TL'lik fatura düzenlendiği ve bu fatura bedelini davacı taraf 22.07.2022 tarihinde ... Bankası aracılığı ile davalı tarafa ödendiği dosyadaki dekonttan anlaşıldığı, Davacı tarafın Bağlı bulunduğu Bursa Vergi Dairesinden dosyaya gelen yazı ekinde BS Bildirim Formunda İcra takibine konu olan 720.0-USD fatura tutarı karşılığında 12.715,13-TL fatura ile birlikte davacı tarafa düzenlenen 2 adet KDV hariç 35.766,43-TL faturanın bildirildiği, Aynı şekilde davalı tarafın bağlı bulunduğu Avcılar Vergi Dairesinden 04.05.2023 tarihli dosyaya gelen yazı ekinde mal satışı yapılan kişi ve firmalara ilişkin bildirimlerde İcra takibine konu olan 720.00-USD fatura tutarı karşılığında 12.715,13-TL fatura ile birlikte davacı tarafa düzenlenen KDV hariç 35.766,43-TL 2 adet faturanın bildirildiği görüldüğü, Davacı tarafça dosyaya sunulan 2022 yılına ait ticari defter tasdik bilgilerinin aşağıda olduğu, Dosyada bulunan yevmiye defter kaydında davacı tarafça ödenen .... Bankası internet şubesinden 22/07/2022 tarihinde 12.715,13-TL ödemenin yapıldığı, dosya içerisinde bulunan dekontta görüldüğü ve bu havalenin ... yevmiye no.su ile 329 DİĞER TİCARİ BORÇLAR Hesabının borcuna, 102 BANKALAR HESABI nın alacağına kaydın yapıldığı görülmüştür. Davalı şirketin ticari defter kayıt incelemelerinde; Davacıya düzenlenen icra takip ve dava konusu 12.715,13-TL'lik 1 (bir) adet faturanın kaydının 22/07/2022 tarihli ... yevmiye no.su ile kaydedildiği ve BS, Bildirim formunda da ilgili vergi dairesine bildirildiği, Aynı şekilde 22/07/2022 tarihinde davacı tarafça 22/07/2022 tarihinde havale ile yapılan 12.715,13TL ödemenin ... no.lu yevmiye kaydı ile yapıldığı ve her iki yevmiye kayıt dökümleri fotokopisi ile davalı .... Ticaret Ltd. Şti. nin 2022 yılına ait ticari defter tasdik dökümleri rapor ekinde dosyaya sunulmuştur. Yukarıdaki inceleme ve değerlendirmelerde belirtildiği üzere davacı tarafça davalı tarafa 720,00-USD davalı tarafça düzenlenen 22.07.2022 tarihli hizmet faturasına karşılık 12.715,13-TL tutarında havale yolu ile ödemenin yapıldığı ve her iki tarafın defter kayıtlarında bu ödemeye ait kaydın yapıldığının görüldüğü, Yurtdışı teslimatlarda taşıyıcı şirketin göndericisinden teslim aldığı ürünü tam ve hasarsız şekilde alıcısına teslim ettiğini ispatlamak için teslim edilen ürünün “Teslim Belgesinin” göndericiye sunulması gerekmektedir. Karayolu ile yapılan taşımalarda en temel teslimat kanıtı “CMR Uluslararası CMR Hamule Senedi” dir. Dava dosyasına yabancı dilde yazılmış taşıma irsaliyesinin ve ürün listesinin sunulduğu tespit edilmektedir. Bu belgeler Türkçe’ye çevrilmeden dava dosyasına sunulmuş aynı zamanda alıcı firmaya ait teslim aldığını ispatlayacak teslim alan kişi, teslim alan kişinin imzası ve teslim alan firmanın kaşesi bulunmamaktadır. Davalı taşıyıcı firmanın alıcı tarafından imzalanmış, kaşelenmiş ve Türkçe çevirisi yapılmış “Teslim Belgesi” nin dava dosyasına sunulması halinde daha sağlıklı kanaat bildirmesi mümkün olacaktır. Davalı tarafından dava dosyasına sunulan belgeler; davacı tarafından dava dışı alıcısına gönderilen ürünün teslim edildiğini ispatlamak için kanaat oluşturmaya yeterli olmadığı, Dava konu ürünün alıcısı tarafından imzalanıp, kaşelenmiş “Teslim Formunun” Türkçe çevirisi yapılmış haliyle dava dosyasına sunulması halinde teslimat için kanıt oluşturacağı kanaatine varıldığı" yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.

Bilirkişiler ... ve ...'den oluşan bilirkişi heyetinin 10/07/2024 tarihli ek raporunda; "Sayın mahkemenin EK görevlendirmesi gereği, KÖK rapora vaki beyan ve itirazlar incelenmiş ve değerlendirilmiş olup nihai görüş ve kanaatlerimiz takdire sunulmuştur: Davaya konu taşımacılık için dava dosyasına sunulan teslim belgesinin Türkçe çevirmesiyle bu belgenin Rusya içinde kullanılan bir “sevk irsaliyesi” olduğunun tespit edildiği, Davaya konu yükün uluslararası taşımacılığı karayolu ile yapılmışsa karayoluyla yapılan taşımacılıkta kullanılan CMR taşıma senedi veya uluslararası taşımacılığı denizyolu ile yapılmışsa deniz konşimentosunun dava dosyasına sunulmadığı, Dava dosyasına sunulan sevk irsaliyesinde;

4.bölüm, 6. bölüm ve 7. bölümlerde teslim eden ve teslim alan bölümlerinde yükü teslim eden ve yükü teslim alan bilgilerinin Türkçe’ye çevrildiğinin tespit edildiği, bu bölümlerde firma kaşeleri ve imzalar bulunduğu, yükün 27.09.2022 tarihinde yüklendiği, 29.07.2022 tarihinde teslim edildiği bilgisinin bulunduğu, Davalı taşıma şirketinin davaya konu yükle ilgili düzenlenen gümrük beyannamesini gerek yükümlülüğü olmadığı ve gerekse ticari sır nedeniyle dava dosyasına beyan etmemesinin taktirinin Sayın Mahkemeye ait olduğu yönündeki teknik inceleme ve tespitlerimizi, hukuki değerlendirme ve kanaat takdiri Sayın Mahkemenize ait olmak üzere saygıyla arz ederiz" yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.

İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporu içeriğine göre; taraflar arasında ticari ilişkinin bulunduğu, tacir olan tarafların usulüne uygun tutulmuş defter kayıtlarına göre, gerek davacı defterinde ve gerekse davalı defterinde, davacının icra takibine konu edilen faturanın yer aldığı, keza vergi dairesinden gelen BA-BS formlarında da, her iki tarafın BA-BS formlarında faturanın bildirildiği, davalı şirketin ticari defter kayıtlarında davacıya düzenlenen icra takip ve dava konusu fatura karşılığında 12.715,13-TL'lik 1 (bir) adet faturanın kaydının 22/07/2022 tarihli ... yevmiye numarası ile kaydedildiği ve BS bildirim formunda da ilgili vergi dairesine bildirildiği, aynı şekilde 22/07/2022 tarihinde davacı tarafça havale ile yapılan 12.715,13TL ödemenin ... numaralı yevmiye kaydı ile yapıldığı bu itibarla, davalı defterleri davacı alacağını teyit etmiş olduğu dikkate alınarak, her iki tarafın ticari defter kayıtları doğrultusunda davacının davalıdan alacaklı olduğu, her ne kadar sevk irsaliyesinde imza ve kaşe bulunuyor ise de hangi ürünlerin taşımasına ait olduğunun anlaşılamadığı, gümrük beyannamesinin, CMR taşıma senedinin ve deniz konşimentosunun dosyaya sunulmadığı anlaşılmakla davanın kabulü ile alacak faturaya ilişkin olduğundan icra inkar tazminatı talebinin de kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

1.Davanın kabulü ile; davalının Büyükçekmece ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takibe vaki itirazının iptaline, takibin aynı koşullarda devamına,

2.Asıl alacağın %20'si üzerinden hesap edilecek olan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3.Alınması gerekli 951,81-TL harçtan davacı tarafça yatırılan 51,26-TL tamamlama harcı ve 179,90-TL peşin harcın mahsubuyla bakiye 720,65-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

4.Davacı tarafından yapılan 179,90-TL başvurma harcı, 179,90-TL peşin harç, 51,26-TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 720,65-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5.Davacı tarafça posta / tebligat / bilirkişi gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) 6.358,36-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davalı tarafından yapılan 4.500,00-TL bakiye yargılama giderinin davalı üzerinde bırakılmasına,

6.AAÜT gereğince hesap edilen 25.476,04-TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7.Arabuluculuk ücreti olan 3.120,00-TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

8.Davalı tarafından yatırılan kullanılmayan gider avanslarının karar kesinleştiğinde istem halinde davalıya iadesine, Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı. 11/11/2024 10:00:30 Katip ...